l'État Pirate

Richard Medhurst est un journaliste d'investigation indépendant d'origine syro-britannique. "L'État pirate" (titre complet : "Le braquage à main armée des ressources énergétiques mondiales ") offre un regard intéressant sur la manière dont Washington a exploité la guerre en Iran pour remplacer Nord Stream, sauver le dollar et prendre le contrôle des combustibles mondiaux.

Certaines illustrations ci-dessous sont en réalité des animations. Pour les visionner, cliquez sur le lien situé sous l’image correspondante ou rendez-vous sur la page source en anglais : Substack de Richard Medhurst 

Traduction Google+DeepL, correction/adaptation maison.

---

Le braquage à main armée des ressources énergétiques mondiales

par Richard Medhurst
01/05/2026

Il est tentant de croire que la machine de guerre américaine est hors service. Militairement, l'Iran a en effet infligé aux États-Unis leur pire humiliation de l'histoire moderne — une humiliation que j'ai analysée en détail .

Mais en coulisses, Washington a discrètement mené un véritable pillage des ressources mondiales de pétrole et de gaz. La totalité.

Cette enquête est présentée dans mon documentaire « La naissance du pétrogas-dollar et de l'État pirate  ».

En seulement 90 jours, les États-Unis ont mené une offensive énergétique éclair, fruit de décennies de préparation :

• Des centaines de frappes contre des pétroliers et des raffineries russes
• Perturber un tiers de l'approvisionnement chinois en pétrole et en GNL
• Exploiter les plus grandes réserves de pétrole de la planète
• Établir un blocus naval mondial de l'Arctique à l'océan Indien

Et dans ce processus, ils ont kidnappé un chef d'état et en ont assassiné un autre. Nous assistons à la transformation des États-Unis, d'un empire, en un État pirate sans foi ni loi, et à la naissance de ce que j'appelle le pétrodollar ou le dollar du GNL.

Le calendrier de cette campagne parle de lui-même :

Le chaos est l'objectif

Par le passé, les États-Unis étaient très sensibles aux chocs pétroliers. La fermeture du détroit d'Ormuz aurait été catastrophique, car les États-Unis n'auraient pas pu produire suffisamment de pétrole pour satisfaire la demande.

Mais aujourd'hui, ils sont les plus grands producteurs mondiaux de pétrole, de gaz et de produits raffinés, et le premier exportateur mondial de gaz naturel liquéfié (GNL).

Nombreux sont ceux qui adhèrent encore à l'idée reçue selon laquelle la flambée des prix du pétrole est néfaste pour les États-Unis, mais c'est tout le contraire. Pour la première fois en période de pénurie mondiale, le dollar ne s'effondre pas quand l'or s'envole ; c'est l'inverse. La hausse des prix de l'énergie n'est plus une menace pour Wall Street ; elle en est même l'objectif.

Ce n'est pas un hasard si les États-Unis sont devenus le premier exportateur mondial de GNL après la guerre en Ukraine. Les gains ont été multiples : les États-Unis, qui ne fournissaient auparavant que 9 % de l'énergie de l'Europe, sont devenus le premier fournisseur européen de charbon, de pétrole et de GNL.

Lorsque Condoleezza Rice ou Joe Biden affirmaient que l'Europe devrait "dépendre" de l'énergie américaine et promettaient de "mettre fin" au projet Nord Stream, ils le pensaient au sens littéral du terme. En sanctionnant Moscou et en faisant sauter les gazoducs de Nord Stream, les États-Unis n'ont pas seulement nui à la Russie ; ils ont transformé l'Europe en un client permanent des États-Unis, s'assurant des profits à long terme et consolidant le dollar du pétrole.

Les États-Unis sont séparés par deux océans, ce qui rend le transport du gaz coûteux. Personne n'aurait jamais acheté de GNL américain alors que le gaz russe bon marché était disponible juste à côté. Les États-Unis ont donc éliminé la concurrence.

Non seulement aux dépens de la Russie, mais aussi en s'accaparant la moitié des parts de marché du Qatar en GNL :

Finir le travail en Europe

Les États-Unis, cependant, ont désormais atteint leur pleine capacité d'exportation. Ils disposent du gaz, mais ne peuvent l'acheminer assez rapidement pour satisfaire le marché qu'ils ont approvisionné. Washington a compris qu'il n'était pas nécessaire de construire davantage d'infrastructures pour gagner. Il lui suffisait d'éliminer la concurrence – une fois de plus.

Après les États-Unis, le Qatar et l'Australie sont les plus grands fournisseurs mondiaux de GNL et les principaux concurrents de l'Amérique.

De même que Washington a utilisé la guerre en Ukraine, les sanctions et les bombardements du Nord Stream comme prétexte pour forcer la Russie à quitter l'Europe, il a également utilisé la guerre en Iran comme prétexte pour anéantir la position du Qatar en tant qu'acteur mondial du GNL.

En forçant Doha à déclarer la force majeure le 4 mars, au cours de la première semaine de la guerre, puis en déclenchant les frappes de représailles sur Ras Laffan le 18 mars, Washington a éliminé le plus grand gisement de gaz du monde, paralysant l'Iran et marginalisant le Qatar d'un seul coup.

L'affirmation selon laquelle Israël aurait mené cette frappe spécifique sans en informer Washington est à la fois politiquement et logistiquement impossible — ce qui est rendu encore plus suspect par les tentatives de Benjamin Netanyahu et de Donald Trump de dissocier au plus vite la Maison Blanche de cette affaire.

Quoi qu'il en soit, il ne fait guère de doute que les États-Unis et Israël ont provoqué cette situation. À ce moment-là, ils avaient passé trois semaines à intensifier les tensions, bombardant l'Iran jour et nuit et évaluant ses réactions.

De plus, Téhéran avait clairement indiqué (dès le 12 mars) que toute attaque contre les infrastructures énergétiques iraniennes serait accueillie par la loi du talion.

En paralysant – même partiellement – la capacité de production de GNL du Qatar, Washington a fait d'une pierre trois coups :

• Le Qatar a été contraint d'annuler ses contrats à long terme avantageux avec la Chine et l'Europe, ce qui les a poussé à acheter du gaz américain.
• Les prix du GNL ont flambé, mais seulement en Europe et en Asie (ils n'augmentent pas en Amérique, comme l'a montré plus tard l'enquête).
• Les États-Unis se sont positionnés comme un fournisseur d'énergie fiable dans un monde instable.

Une semaine plus tard, coup de chance incroyable : l’Australie, deuxième fournisseur mondial de GNL, était frappée par un cyclone. La moitié de ses terminaux méthaniers se retrouvaient alors à l’arrêt. Rien de comparable à la catastrophe du Qatar, certes, mais un timing désastreux – ou au contraire, idéal pour les vendeurs de GNL américain.

En l'espace de neuf jours seulement, les États-Unis ont vu leurs deux plus grands concurrents éliminés, ce qui a fait flamber les prix du GNL et a renforcé le dollar du GNL.

Et dans un autre geste d'une incroyable coïncidence, le jour où le GNL du Qatar a été retiré (18 mars) était le même jour où l'Union européenne a interdit l'importation de gaz russe sur le marchés spot .

Comme son nom l'indique, il s'agit de gaz acheté au comptant, c'est-à-dire en petites quantités ou sans contrat – ce qui peut s'avérer utile dans des situations comme celle- ci, lorsque vos fournisseurs qataris et australiens sont hors service. Une fois de plus, cela pousserait les acheteurs vers les États-Unis.

La date de cette interdiction était connue du public des mois à l'avance.

Le bassin levantin

Le bassin levantin, situé au large des côtes de la Syrie, de la Palestine et du Liban, est l'un des plus grands gisements de gaz au monde. La prise de contrôle de cette zone par les États-Unis et Israël a coïncidé avec la guerre en Iran et la mainmise de Washington sur les ressources énergétiques mondiales. C'est dans ce contexte que les États-Unis et Israël envisagent de relier l'Europe à une artère gazière méditerranéenne, un projet de remplacement symétrique du gazoduc Nord Stream, saboté par les États-Unis.

Situé aux portes de l'Europe, le bassin levantin pourrait remplacer intégralement le gaz russe acheminé par gazoduc – un objectif explicitement énoncé par Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne. Cela permettrait à Washington de continuer à vendre du GNL par voie maritime à un prix exorbitant, tout en s'assurant une seconde source de revenus considérable.

Dans cette optique, la société américaine Chevron a signé en décembre un contrat gazier de 35 milliards de dollars avec Israël, pour lequel elle avait commencé à préparer le terrain près de deux ans avant le génocide de Gaza.

Tout s'est déroulé comme sur des roulettes : d'abord le cessez-le-feu à Gaza en octobre, puis le Conseil de la paix, et enfin, l'accord gazier avec Chevron.

Chevron officialiserait les contrats et se chargerait de l'extraction, tandis que le "Conseil de la paix" servirait de façade humanitaire.

Cet organisme public a été imposé en force par le Conseil de sécurité des Nations Unies afin de fournir une couverture légale au plan colonial de Washington — un plan que la Chine et la Russie ont inexplicablement laissé passer.

Un examen plus approfondi de la résolution 2803 ne révèle qu'une brève mention de "l'eau, de l'électricité et des eaux usées". Les mots "énergie" ou "gaz" n'y apparaissent pas une seule fois.

Cependant, lors du premier sommet du Conseil de la paix, des plateformes pétrolières et gazières sont soudainement apparues dans les publicités des entreprises de "Nouvelle Gaza".

Ce message flagrant, associé au calendrier de l'accord gazier israélien — et au fait que seule Chevron opère dans la région — nous amène à la seule conclusion logique : ils prévoient de piller les gisements de gaz de la marine de Gaza.

En octobre 2023 , j'avais prévenu que cette guerre n'avait jamais concerné les otages ni le Hamas, mais le pillage des ressources de Gaza.

Pas une seconde ne fut perdue. Dès que Washington et Chevron furent prêts à agir, la guerre fut mise de côté et un cessez-le-feu fut soudainement envisagé.

La Syrie fut le prochain domino à tomber. Chevron avait à peine signé l'accord avec Israël en décembre qu'elle s'était déjà lancée dans l'exploitation du pétrole et du gaz syriens – l'envoyé spécial américain Tom Barrack rencontrant les nouveaux dirigeants liés à Al-Qaïda que Washington avait contribué à installer à Damas.

En février 2026, l'affaire était conclue et les États-Unis pouvaient enfin commencer à récupérer les richesses offshore du pays.

Avant la guerre, la Syrie était totalement autosuffisante en pétrole et en gaz. Aujourd'hui, cette souveraineté a disparu.

Les Syriens sont rationnés à quelques heures d'électricité par jour seulement et contraints d'acheter la totalité de leur approvisionnement à la Turquie — l'État même qui a contribué à démanteler leur propre État — tandis que Chevron achemine la richesse offshore de la Syrie directement vers l'Europe.
Mais l'offensive éclair de Chevron ne s'est pas arrêtée là.

Alors que l'accord avec la Syrie était finalisé, Chevron concluait un autre contrat gazier avec la Grèce le même mois, puis un autre avec Chypre en avril. Tout était lié.

Washington avait désormais construit une artère américaine reliant le Levant à Chypre, puis à la Grèce. Le gaz, les infrastructures et les concessions étaient déjà en place – sans oublier une sortie supplémentaire de GNL via l'Égypte.

Le corridor gazier nord en provenance de Russie était désormais mort, et un nouveau — presque parfaitement symétrique — fut construit à sa place par une entreprise américaine. Le coup de grâce pour Nord Stream.

Au total, l'ensemble du bassin représente plus d'un demi-milliard de dollars, dépassant les profits cumulés de BP, Shell, Chevron, ExxonMobil et TotalEnergies tirés de la guerre en Ukraine. Ces réserves inexploitées sont restées gelées par l'armée israélienne, qui agit de fait comme mercenaire privé pour le compte des grandes entreprises américaines.

Ce n'est pas un hasard si tous les ports de cette côte ont été détruits, à l'exception de ceux d'Israël. En bloquant Gaza et en paralysant les ports de Beyrouth et de Syrie, ils ont empêché les Levantins de toucher à leur propre héritage, tout en laissant la porte ouverte à Chevron pour s'en emparer.

Avec le Qatar et l'Iran mis à l'écart et la Méditerranée sécurisée, à l'autre bout du monde, la marine américaine préparait déjà le terrain  pour que Chevron puisse s'emparer des plus grands gisements pétroliers du monde.

Cibler le pétrole et le gaz chinois

Contrôler l'Europe et affaiblir la Russie n'était toutefois qu'un début. La véritable cible est la Chine.

La Chine est trop puissante et compétitive pour que les États-Unis puissent la détruire. L'objectif de Washington est plutôt de la contrôler.

En coupant les sources d'énergies vitales de Pékin, les États-Unis cherchent à imposer une dépendance totale à l'égard de l'énergie américaine. Cela leur confère le pouvoir de pression nécessaire pour garantir la survie du dollar tout en fragilisant les BRICS, l'initiative "la Ceinture et la Route" et la multipolarité.

La Chine importe environ un tiers de son pétrole du Venezuela, de la Russie et de l'Iran réunis – des partenariats qu'elle considère comme stratégiques. Les États-Unis ont alors ciblé ces trois pays au cours des 90 derniers jours, intensifiant progressivement leurs attaques.

Venezuela (Opération Lance du Sud)

Le blocus a débuté en septembre 2025, lorsqu'une flotte américaine a été déployée dans les Caraïbes sous prétexte de "lutter contre le trafic de stupéfiants". Agissant sous le commandement du Commandement Sud (USSOUTHCOM), Washington a positionné ces navires directement aux frontières du Venezuela, encerclant de fait le pays.

En décembre, la flotte révéla ses véritables intentions en pillant ouvertement le pétrole vénézuélien. Cette campagne culmina avec l'enlèvement du président Nicolás Maduro en janvier et la capture des plus importantes réserves de pétrole au monde.

La marine américaine a stationné ses navires aux portes du Venezuela, où ils se trouvent encore aujourd'hui. Elle décide quels pétroliers sont autorisés à entrer et à sortir, et il s'agit bien sûr principalement de ceux de Chevron.

Pendant ce temps, le gouvernement américain, après avoir contraint l'administration locale à se soumettre par la force, a officialisé ce vol en délivrant des dérogations du Trésor et des licences générales à ses propres sociétés, comme s'il possédait les droits sur le pétrole vénézuelien.

Quelques jours plus tard, Trump se vantait (au sommet du « Conseil de la paix », comble de l'ironie) que les États-Unis contrôlaient désormais 62 % du pétrole mondial. Cette mainmise atteignait deux objectifs cruciaux pour l'État pirate : premièrement, elle coupait immédiatement la Chine d'un partenaire énergétique vital ; deuxièmement, elle garantissait une seconde réserve stratégique de pétrole pour compenser le chaos que Washington s'apprêtait à déclencher en Russie et en Iran.

Russie (Opération Sentinelle Arctique)

Ces derniers mois, les forces américaines et de l'OTAN ont littéralement traqué les navires russes transportant du pétrole et du gaz sur toute la planète, de la mer Méditerranée à la mer Noire, en passant par la mer Baltique, les Caraïbes, l'Arctique, l'Atlantique Nord et l'océan Indien.

La Russie fournit 17% des importations totales de pétrole de la Chine. Si une partie est acheminée par oléoduc, la grande majorité est exportée par voie maritime. Cela inclut le pétrole brut moyen de l'Oural, essentiel au fonctionnement des raffineries chinoises indépendantes, dites "raffineries en forme de théière".
Ces exportations, qui partent des ports occidentaux de la Russie en mer Baltique, sont particulièrement vulnérables en raison de leur proximité avec l'OTAN.

Les États-Unis savaient que la Chine se tournerait immédiatement vers la Russie pour compenser la perte de pétrole vénézuélien. Afin de couper cette opportunité, Washington a redéployé des groupes aéronavals clés des Caraïbes vers l'Arctique et l'Atlantique. C'est précisément la raison pour laquelle l'OTAN a discrètement mis en place l'"Opération Sentinelle Arctique" en février, sans chercher à dissimuler son véritable objectif.

L’intérêt de la Chine pour l’Arctique s’accroît également, Pékin cherchant à accéder à l’énergie, aux minéraux critiques et aux voies de communication maritimes. De plus, le renforcement de la coopération russo-chinoise a des implications stratégiques et opérationnelles pour la dissuasion et la posture de défense de l’OTAN dans la région.
— Note d’information de l’OTAN sur la sécurité en Arctique

En clair : il s’agit d’un embargo sur le pétrole et le gaz. L’OTAN admet ouvertement que son objectif est de couper l’accès de Pékin à l’énergie et aux minéraux critiques, et de perturber ses échanges commerciaux croissants avec la Russie. Il ne s’agit pas là de questions de sécurité, mais de enjeux géostratégiques et économiques.

Cela explique l'intérêt que porte Trump au Groenland et au Canada, ainsi que le déploiement, le mois dernier et à nouveau cette semaine , d'un groupe aéronaval dans le corridor Groenland-Islande-Royaume-Uni (GIUK) par la Royal Navy. L'objectif est d'encercler les pétroliers russes en mer Baltique et dans l'Arctique avant même qu'ils ne puissent quitter la zone.

Ce passage constitue un point de passage stratégique depuis la Guerre froide ; il était autrefois le seul moyen pour les sous-marins russes d’atteindre l’Atlantique. L’OTAN y revient aujourd’hui avec un objectif différent : perturber le commerce le long de la route maritime du Nord (RMN), principal raccourci de la Russie vers l’Asie, et ce, en prévision de la future route maritime transpolaire (RMT).

Les médias ont présenté le lancement d'Arctic Sentry comme une manœuvre diplomatique pour apaiser les tensions entre les États-Unis et le Groenland. De toute évidence, cette mission n'avait rien à voir avec l'apaisement des tensions, mais constituait un cheval de Troie destiné à déployer les troupes de l'OTAN en vue d'un blocus, avec la participation de nombreuses marines occidentales, dont celles de la France, de la Suède, de l'Espagne et du Royaume-Uni, qui aidaient activement Washington à pirater le pétrole russe.

Lorsque j'ai présenté ma thèse sur « l'État pirate » en mars dernier, seuls les pétroliers russes étaient visés. Mais au fil de l'enquête, ces attaques se sont intensifiées, passant des navires aux raffineries et aux plateformes d'exportation.

Cela confirme l'argument principal selon lequel nous assistons à une guerre énergétique physique.

Rien qu'en mars, environ 40% de la capacité d'exportation de pétrole par voie maritime de la Russie a été mise hors service — la perturbation logistique la plus grave de l'histoire moderne de la Russie.

Au moment où je publie ces lignes, les résultats d'avril sont irréfutables : ce fut le mois le plus violent à ce jour, forçant la Russie à réduire sa production de pétrole de 300 000 à 400 000 barils par jour , soit la plus forte baisse de production en 6 ans.

Le dernier rapport de l'OPEP confirme  que la Russie se situe à 400 000 barils par jour en dessous de son quota officiel, ce qui montre que ces frappes ont un effet concret sur le terrain.

Et cela sans compter ce qui a été perdu ou pillé en mer.

En quatre ans de guerre en Ukraine, l'infrastructure énergétique russe n'avait jamais été touchée aussi profondément ni à une telle échelle. Bien que la campagne ait débuté à l'automne 2025, le bombardement des ressources énergétiques russes ne s'est véritablement intensifié qu'après que Washington eut sécurisé le Venezuela et lancé la guerre contre l'Iran.

Le calendrier calculé et l'ampleur mondiale de cette manœuvre en tenaille montrent que l'État pirate attendait d'avoir sécurisé sa propre réserve stratégique avant de porter le coup fatal, atteignant ainsi deux objectifs à la fois : l'interdiction de l'approvisionnement chinois et la consolidation du marché mondial.

Iran (Opération Fureur Épique)

L'Iran exporte environ 60 % de son pétrole et, à l'instar de la Russie et du Venezuela, en expédie la majeure partie à la Chine à prix réduit. L'Iran représente 11 % des importations chinoises de pétrole brut par voie maritime. Face aux sabotages américains des cargaisons en provenance du Venezuela et de la Russie, un approvisionnement régulier en provenance d'Iran est devenu encore plus crucial, et Pékin a augmenté ses importations en conséquence.

Le détroit d'Ormuz étant sous contrôle iranien, ces livraisons devraient être prioritaires, la Chine étant un partenaire stratégique. Cependant, la nature même d'une guerre engendre le chaos, et le système expérimental de péage de Téhéran – comme toutes les infrastructures – est systématiquement pris pour cible par l'agression américano-israélienne, ce qui provoque un engorgement.

En coulant l'IRIS Dena à plus de 3 200 km du golfe Persique, cet État pirate a clairement fait savoir à tous les navires du Sud, armés ou non, en zone de guerre ou non. Malheureusement, la tarification des cargaisons en yuans ne suffira pas face à un État pirate qui menace ses frontières, pillant et coulant des navires au hasard.

Les États-Unis n'ont aucune intention de désamorcer les tensions. Même pendant le « cessez-le-feu », le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a explicitement déclaré que Washington ne quitterait pas ces eaux , cessez-le-feu ou non, confirmant ainsi ce que j'avais prédit : les États-Unis vont appliquer à l'Iran le modèle qu'ils ont utilisé dans l'Arctique et au Venezuela.

L'offensive américano-israélienne, conjuguée à la perturbation des approvisionnements en GNL qatari, a fait chuter les importations chinoises de GNL à leur plus bas niveau en 8 ans .

Les chiffres du gouvernement chinois (GACC) montrent que les importations totales de gaz naturel ont chuté de 16,3 % entre février et mars, soit une baisse de 10 % par rapport à l'année dernière.

Étant donné que les oléoducs fonctionnent à 100 % de leur capacité, cette baisse est quasi certaine en raison du blocus mondial imposé par les États-Unis et constitue l'indicateur le plus clair à ce jour que les guerres et les blocus de Washington restreignent l'approvisionnement de la Chine.

La Russie et l'Iran possèdent les plus importantes réserves prouvées de gaz naturel au monde, mais leur capacité à compenser le déficit chinois est physiquement limitée.

L'Iran consomme 94 % du gaz qu'il produit, et son potentiel d'exportation restant a déjà été compromis par les récentes frappes.

De plus, la Russie exploite déjà à pleine capacité ses principaux oléoducs et gazoducs vers la Chine (Force de Sibérie et ESPO, respectivement). Le projet Force de Sibérie 2 n'est pas encore achevé et la Russie ne dispose pas d'une flotte de pétroliers – de classe Arctic ou autre – suffisante pour aider la Chine à compenser ces pertes par voie maritime.

Même si ces navires étaient disponibles, l'intensité des frappes soutenues par les États-Unis a fait exploser les primes d'assurance des pétroliers russes, réduisant presque à néant tout l'intérêt d'acheter leur pétrole à prix réduit.

Sabotage à plusieurs niveaux, gains à plusieurs niveaux

Pour le moment, cela signifie que les trois fournisseurs stratégiques de pétrole chinois sont activement perturbés ou attaqués par les États-Unis.

Ces attaques sont encore plus coûteuses si l'on tient compte des éléments suivants :

• Théières conçues pour le pétrole brut lourd

Les raffineries chinoises dites « en théière » sont spécifiquement conçues pour traiter le pétrole brut acide en provenance du Venezuela, en décomposant les boues épaisses et lourdes et en les transformant en diesel qui alimente les industries de haute technologie chinoises.

Bien que le pétrole russe et iranien soient chimiquement différents — et plus faciles à raffiner —, la Chine les a obtenus à un prix tellement réduit qu'il était avantageux pour elle de les raffiner à l'aide de théières.

• Pétrole à prix réduit

Ce ne sont pas seulement les caractéristiques techniques et physiques des théières qui les rendaient parfaitement adaptées à ces types d'huile : c'est aussi le prix. Ces huiles étaient fournies à la Chine à prix réduit, ou, dans le cas du Venezuela, en guise de remboursement de dette. Obtenir des mélanges identiques, et à un prix aussi compétitif, est pratiquement impossible.

Premièrement, Washington laisse les raffineries de type "théière" sans les lourdes "boues" qu'elles étaient spécifiquement conçues pour traiter.

Deuxièmement, en éliminant les alternatives russes et iraniennes bon marché, ils rendent financièrement impossible la mise en marche des raffineries. Cela engendre un effet domino de sabotage sur l'économie chinoise, dont les États-Unis sont sans aucun doute parfaitement conscients.

Bien que la Chine puisse se redresser à long terme et que sa consommation énergétique soit diversifiée, l'énergie solaire et le charbon ne suffisent pas à alimenter son secteur industriel à son plein potentiel. Même avec des réserves considérables, ces énergies ne peuvent rivaliser, à long terme, avec l'impact qu'aurait une attaque d'un État pirate contre ses trois principaux partenaires énergétiques en l'espace de 90 jours.

La plupart des gouvernements considéreraient le comportement de Washington comme un acte de guerre, ou au mieux comme une menace pour la sécurité nationale — et ils auraient raison.

• Dérouté vers le golfe du Mexique

Pour couronner le tout, les États-Unis ont réacheminé le pétrole brut vénézuélien saisi vers leurs propres raffineries du golfe du Mexique. Cela garantit à Washington une série d'avantages :

— Ces raffineries sont conçues pour traiter le pétrole brut lourd, à l'instar des théières chinoises. Alimentées en pétrole vénézuélien, elles fonctionnent à leur rendement maximal, augmentant ainsi la part de marché de Washington sur le marché mondial du diesel (et ses marges bénéficiaires).

— En utilisant le pétrole brut lourd volé sur le marché intérieur, les États-Unis peuvent exporter leur propre pétrole de schiste léger — à des prix records en temps de guerre — vers l'Europe et l'Asie.

Cuba

En plus de couper la Chine du Venezuela, les États-Unis utilisent leur contrôle des plus grands gisements pétroliers du monde pour resserrer leur emprise sur Cuba et la menacer d'un changement de régime.

La moitié du réseau énergétique cubain dépendait de ce pétrole. Immédiatement après l'enlèvement de Maduro, Washington a coupé l'approvisionnement de La Havane, plongeant le pays dans le noir et aggravant le blocus que Cuba subit depuis soixante ans. Ceci prouve une fois de plus que la mainmise sur le pétrole vénézuélien n'était pas motivée par la simple cupidité des entreprises, mais par des objectifs stratégiques et géopolitiques.

Bien que les États-Unis aient "autorisé" un pétrolier russe à atteindre La Havane et accordé un sursis de 30 jours pour le pétrole iranien et russe, il ne faut pas confondre ces actes avec des signes de désescalade. Ce ne sont que des soupapes de sécurité destinées à stabiliser les marchés mondiaux pendant que Washington achève sa prise de contrôle hostile.

Transition vers une puissance navale

Les États-Unis subissent une transformation radicale pour devenir une puissance navale, comme en témoignent non seulement leur stratégie militaire, mais aussi une restructuration totale du marché mondial de l'énergie.

Qualifier cela de blocus mondial n'est pas une figure de style. Géographiquement, il englobe la moitié de la planète — s'étendant du Groenland au Venezuela en passant par l'Iran — avec un seul objectif : l'interruption de l'approvisionnement en carburant.

Ce blocus est si homogène qu'il s'agit souvent des mêmes navires et équipages passant d'un théâtre d'opérations à l'autre. Cette armada est menée par l'USS Gerald R. Ford, mais comprend également l'USS Iwo Jima et les destroyers Churchill et Spruance. Elle opère comme une seule force mobile.

En cas de besoin, leur commandement est simplement validé sans discussion et transféré entre l'USSOUTHCOM, l'USEUCOM et l'USCENTCOM. Le Ford, par exemple, a participé à la prise du Venezuela, ainsi qu'à l'offensive contre l'Iran, juste après avoir achevé un déploiement dans l'Arctique.

Réseau d'extorsion maritime

Il n'y a pas que l'armée américaine qui dispose d'une flotte mondiale. Alors que la majeure partie du gaz russe ou norvégien est acheminée par gazoduc, le GNL américain est transporté par bateau. Ce mode de transport le rend mobile – et coûteux –, ce qui explique pourquoi l'Europe et l'Asie ne l'auraient pas acheté si elles n'y avaient pas été contraintes.

L'Europe et l'Asie, privées de toute concurrence directe, sont contraintes de surenchérir sur le GNL américain, vendu à prix exorbitant, sur le marché spot. Pour bien comprendre la brutalité de ce secteur, on peut voir des méthaniers interrompre leur voyage et changer de cap en temps réel pour se rendre au plus offrant. C'est celui qui paie le plus qui l'emporte.

Plan d'action maritime (PAM)

PAM  a été publié par la Maison Blanche en février 2026, au même moment où se déroulaient tous les autres événements majeurs de cette guerre éclair. Il s'agit d'un plan stratégique décrivant la transition des États-Unis vers une puissance navale.

Il s'agit du Plan d'action maritime (PAM), qui fait en réalité suite à un document de 2025 intitulé "RESTAURER LA DOMINATION MARITIME DE L'AMÉRIQUE " — au cas où certains n'auraient pas encore compris le message.

Le MAP oblige de fait tous les acteurs économiques faisant affaire avec les États-Unis à privilégier les navires de fabrication américaine. Cet objectif s'appuie sur la loi "SHIPS for America Act of 2025 [S. 1541] ”, qui établit un cadre juridique clair pour revitaliser la flotte américaine. (Cette "flotte" comprend non seulement les navires militaires, mais aussi les méthaniers et les pétroliers, témoignant ainsi de l'importance stratégique que les États-Unis accordent à ces actifs.)

Elle impose qu'un pourcentage croissant de cargaisons stratégiques soit transporté à terme par des navires construits aux États-Unis. Cela inclut la totalité de la flotte de méthaniers – un nombre considérable de navires, étant donné que les États-Unis sont déjà le premier exportateur mondial – et ne fait que renforcer leur emprise sur le marché.

Cela s'applique également à toute cargaison entrant dans le pays, y compris le pétrole. Environ 40% du pétrole raffiné aux États-Unis provient de l'étranger ; une fois de plus, les États-Unis tirent profit de leur position de premier raffineur mondial pour exploiter la planète et engranger des profits considérables.

Ceux qui n'investiront pas dans un chantier naval américain seront contraints de payer une taxe. Dans tous les cas, ils devront verser une contribution à l'État fédéral.

Cette transition vers une puissance maritime est si rapide que, pas plus tard que cette semaine, Trump a limogé sans ménagement son secrétaire à la Marine, John Phelan. Son crime ? Ne pas avoir développé la flotte assez vite.

Les États-Unis sont manifestement confiants dans leur position géostratégique et misent sur une domination énergétique mondiale totale — et utilisent cette position pour doubler et tripler leurs revenus, dans des années voire des décennies à venir (encore une fois, pensez à des "gains à plusieurs niveaux").

Cette transformation est autant économique que militaire. Et, comme souvent à Wall Street, les États-Unis vont opérer cette transition vers une puissance navale en faisant payer la facture à autrui.

Racket de protection

Enfin, Trump a annoncé ce qui s'apparente à un service de protection rapprochée : une offre de protection des navires à un "prix très raisonnable" par l'intermédiaire de la marine américaine. Cela ajoute la dernière couche à ce monopole, sous la forme d'un racket.

Il est inutile de souligner l'ironie de la situation : la seule véritable menace à la liberté de navigation en haute mer est la puissance même qui prétend la "protéger".

Bien souvent, les États-Unis ne s'emparent même pas de la cargaison de ces navires, mais les coulent purement et simplement. Cependant, lorsqu'ils les abordent, ils utilisent ou vendent littéralement la cargaison comme butin – à la manière des pirates – et justifient cette vente dans le cadre du système juridique américain en invoquant les sanctions de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) .

Pourtant, aucun de ces navires n'est jamais entré aux États-Unis ni dans ses eaux territoriales. De plus, les sanctions américaines sont inefficaces hors des États-Unis et, de fait, illégales au regard du droit international, comme me l'a indiqué Alena Douhan, rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les conséquences néfastes des mesures coercitives unilatérales, en 2021.

Ensemble, ces éléments garantissent à Washington de multiples sources de revenus et un contrôle total sur la chaîne d'approvisionnement et de production énergétique à chaque étape. En recourant à la piraterie, à des sanctions arbitraires et à sa position dominante sur le marché, les États-Unis font chanter la planète pour financer la flotte même qui les attaque – une transition de l'"ordre international fondé sur des règles" de l'Empire vers un État pirate sans foi ni loi.

[Trump a déclaré lors d'un rassemblement en Floride le 2 mai : "Nous avons pris le contrôle du navire, de la cargaison et du pétrole. C'est une activité très lucrative. Qui aurait cru que nous ferions cela ? Nous sommes comme des pirates. Un peu comme des pirates. Mais nous ne plaisantons pas."]

Un tournant stratégique

Le pétrodollar n'existe plus. Il a été discrètement remplacé par un successeur bien plus redoutable : le pétrogasdollar, au moment même où tout le monde pensait que les États-Unis étaient en déclin.

Tout ce que nous voyons aujourd'hui est le fruit de décennies de planification entre Washington et Wall Street.

Trump a semé les graines de l'intrigue, mais personne n'avait été capable de reconstituer le puzzle jusqu'à présent.

La "doctrine Donroe" est largement mal comprise. Beaucoup pensent qu'il s'agit d'une simple réinterprétation de la doctrine Monroe, ou d'une volonté de contrôler l'hémisphère occidental. Or, il n'en est rien. Il s'agit de transformer l'hémisphère occidental. L'objectif est de faire venir le marché américain et de déplacer le corridor énergétique mondial vers l'hémisphère occidental.

Ces projets ne sont pas l'œuvre exclusive de Trump, et ils n'ont pas été improvisés du jour au lendemain. Ils sont le fruit de l'administration Bush et de néoconservateurs comme Dick Cheney.

En 2001, alors qu'il était vice-président, Cheney a tenu 40 réunions secrètes  avec des géants de l'énergie afin d'élaborer la stratégie américaine pour le XXIe siècle. La Maison-Blanche a mené une bataille acharnée jusqu'à la Cour suprême pour tenter de maintenir le secret de ces réunions.

Si vous imaginez une réunion louche de dirigeants d'entreprises, vous n'êtes pas loin de la vérité : les patrons de toutes les grandes compagnies pétrolières étaient présents dans la pièce avec Cheney et ses collaborateurs.

Le plan issu de ces réunions secrètes était un document stratégique intitulé Politique énergétique nationale (PEN). Il y a déjà 25 ans, la Maison-Blanche savait que la mise à disposition des réserves pétrolières du Venezuela était essentielle pour "diversifier" l'approvisionnement en pétrole des États-Unis.

"Le développement continu des réserves de pétrole lourd dans l’hémisphère occidental est un facteur important qui promet d’accroître considérablement les réserves mondiales de pétrole et la diversification de la production"
— Politique énergétique nationale, 2001 

Le développement de la production pétrolière dans l'hémisphère occidental et aux États-Unis est un pilier fondamental de la Nouvelle Politique Économique (NEP). Ce document considère de fait les importations de pétrole en provenance de pays que les États-Unis désapprouvent comme une menace pour la sécurité nationale.

...de plus en plus dépendants des fournisseurs étrangers. Si nous poursuivons sur notre lancée actuelle, dans 20 ans, l’Amérique importera près des deux tiers de son pétrole – une situation de dépendance accrue vis-à-vis des puissances étrangères qui ne défendent pas toujours les intérêts américains.
— Politique énergétique nationale, 2001 

Une "menace" que les États-Unis résolvent soit en volant le pétrole, soit en le faisant exploser pour que les autres ne puissent pas l'utiliser.

Ce plan n'était pas l'œuvre de politiciens lambda. C'était une administration entièrement sous l'influence des grandes compagnies pétrolières : Cheney venait de quitter Halliburton ; la fortune de la famille Bush s'était bâtie grâce à l'industrie pétrolière texane, et Condoleezza Rice avait passé dix ans au conseil d'administration de Chevron  – oui, la même Chevron qui venait d'engloutir les richesses du Venezuela, de la Syrie et de la Palestine en seulement 90 jours. (Chevron a même baptisé un pétrolier à son nom, le lSS Condoleezza Rice).

En 2003, Cheney et Bush ont envahi l'Irak pour s'emparer de son pétrole. Les États- Unis ont tenté de dissimuler ce pillage sous le couvert de la "démocratie". À l'époque, Washington avait un besoin vital de pétrole, mais aujourd'hui, les États- Unis sont un producteur majeur et Trump ne pille pas les ressources du Venezuela pour pallier une pénurie.

Néanmoins, l'objectif principal reste le même : constituer une seconde réserve stratégique. En abandonnant le théâtre de la "construction nationale", l'armée américaine s'est transformée en une force de pillage pure et simple afin de faire de l'hémisphère occidental le seul corridor énergétique mondial.

L'hémisphère occidental : le nouveau Moyen-Orient

En faisant de l'hémisphère occidental la capitale du pétrole et du gaz, on résout bon nombre des problèmes liés au pétrodollar.

Auparavant, le pétrodollar était trop dépendant des événements politiques au Moyen-Orient. Mais grâce à cette stratégie, les États-Unis contrôlent l'ensemble du processus sans avoir à recourir à des intermédiaires au Moyen-Orient, qu'il s'agisse d'Israël, des pays du Golfe ou de bases militaires américaines.

Qu’il s’agisse des chocs pétroliers, de la fermeture du canal d’Ormuz ou du conflit en Palestine, ces éléments ne peuvent plus perturber la stabilité du dollar, car l’ensemble du processus – de l’extraction au raffinage – est désormais réalisé localement dans l’hémisphère occidental par des entreprises américaines.

En 1944, les accords de Bretton Woods ont instauré l'ordre financier capitaliste mondial actuel. Le dollar était indexé sur l'or jusqu'aux années 1970, puis dissocié de l'or et officieusement indexé sur le pétrole du Golfe.

Aujourd'hui, nous assistons à une nouvelle révolution du dollar de même ampleur, mais indexée sur quelque chose de bien plus puissant : la production nationale américaine de gaz et de pétrole, plus les réserves que les États-Unis volent par la guerre et la piraterie, créant ainsi le Petrogas-dollar.

GNL-Dollar

Le dollar GNL, ou dollar pétrogas, n'est pas seulement plus fort parce qu'il est stocké en toute sécurité dans le golfe du Mexique. Comme son nom l'indique, c'est l'ajout de GNL/gaz naturel au pétrol qui le rend plus diversifié et plus stable.

Grâce au GNL, les États-Unis ont rendu la survie de l'Europe dépendante du dollar, et le marché captif créé après 2022 est précisément ce qui a fait de Washington le premier exportateur mondial.

Et maintenant, après sa guerre contre l'Iran — qu'on la considère comme intentionnelle ou comme une opportunité —, le fait est que les États-Unis vont s'accaparer une part encore plus importante du marché mondial du GNL.

Les États-Unis occupent déjà une position tellement dominante sur le marché du gaz naturel que lorsqu'ils déclenchent des guerres, les prix à la consommation en Amérique ne bronchent quasiment pas — alors que ce même gaz en Europe et en Asie s'envole et coûte une fortune aux consommateurs.

Comme le montre le graphique, il n'existe pas de crise énergétique "mondiale". La crise se limite aux concurrents des États-Unis.

Même si les prix du pétrole augmentent, les États-Unis sont protégés du pire. En tant que premiers producteurs et raffineurs mondiaux, les géants énergétiques américains ne peuvent pas vraiment perdre. Ils augmentent simplement le prix du pétrole et empochent les profits plus importants. Surtout, ces profits sont en dollars américains et restent confinés au circuit économique américain.

Ces géants engrangent actuellement des profits records et leurs actions atteignent des sommets historiques. La guerre en Iran représente, de fait, leur période la plus lucrative à ce jour.

Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis vendent presque plus de pétrole brut qu'ils n'en importent . Et comme prévu, leurs principaux acheteurs (comprenez : victimes) sont l'Europe et l'Asie.

Un autre record sans précédent a été établi en mars, lorsque les transactions SWIFT en dollars américains ont atteint un niveau record de 51,1% , contre 49,25 % en février. Cela confirme que le monde est physiquement contraint de revenir au dollar pour payer la seule énergie restante sur le marché.

Les analystes pétroliers et financiers traditionnels ne perçoivent pas la portée stratégique de la situation actuelle. Ils semblent croire que le monde se résume aux élections de mi-mandat et à la colère des Américains qui paient le double du prix de l'essence.

Ce n'est pas ainsi que raisonnent les dirigeants de Wall Street. La seule "leçon" qu'ils ont tirée de l'Irak et de 2008, c'est qu'ils peuvent pratiquement tout se permettre sans que personne ne les arrête. Ce sont des prédateurs enhardis.

En définitive, la stratégie américaine garantit que chacun est :

• Obligés d'acheter américain, car l'Oncle Sam a mis à mal les autres
• Obligés de payer en dollars américains, ce qui affaiblit leurs propres monnaies.
• Obligés de payer les prix de la guerre, ce qui ajoute l'insulte à l'injure.

Ce qui nous amène au point le plus mortel :

Désindustrialisation

En rendant le pétrole et le gaz chers en Europe et en Asie, les États-Unis contraignent les entreprises à choisir entre fermer boutique ou s'installer en Amérique.

Ce processus a débuté avec l'Ukraine, paralysant de nombreuses industries européennes, de l'acier allemand au verre français, et ne fera que s'intensifier à mesure que les États-Unis achèveront leur prise de contrôle hostile. De fait, cette stratégie nuit indistinctement aux alliés comme aux ennemis, et Wall Street s'en accommode parfaitement.

Cet exode industriel entraîne également une fuite massive de capitaux. À mesure que les usines et les actifs sont physiquement transférés d'Europe et d'Asie vers les États-Unis, chaque entreprise retire ses capitaux — liquidités, actions, crédits — de son pays d'origine et les injecte dans l'économie américaine.

Cela déplace le centre de gravité de l'économie mondiale vers l'Amérique, renforçant ainsi le dollar pétrogaz.

Selon les données du Trésor américai [TIC] , le volume physique de dollars entrant dans le pays n'a pas seulement augmenté, il a explosé en parallèle avec l'expansion des guerres énergétiques.

Entre janvier et février 2026, le flux net de capitaux entrant aux États-Unis s'est complètement inversé. En janvier, les capitaux quittaient les États-Unis, accusant un déficit de 25 milliards de dollars.

Mais un mois plus tard, en février, les capitaux ont commencé à affluer vers les États-Unis — et non à en sortir — avec un excédent de 184,5 milliards de dollars — et ce, au plus fort du chaos provoqué par les États-Unis en Russie et au Moyen-Orient.

Cela représente une variation de 209,5 milliards de dollars en un seul mois, du jamais vu.

Plus révélateur encore est le fait que la majeure partie de ces capitaux provient d'investisseurs étrangers privés, et non de gouvernements étrangers ou de banques centrales.

Rien qu'en février, les entrées nettes de capitaux privés ont atteint 166,5 milliards de dollars. Cela signifie que les investisseurs choisissent délibérément de placer leur argent aux États-Unis car le chaos qui règne dans le monde entier fait que ce pays apparaît de facto comme le seul refuge sûr.

Ce montant record de capitaux privés se divise en deux flux :

• La moitié de ces exportations sert à acheter du pétrole et du gaz américains à des prix de guerre. Selon le Bureau d'analyse économique des États-Unis [BEA] , les exportations totales américaines ont bondi de 4,2 % pour atteindre un niveau record de 314,8 milliards de dollars en février 2026. Cette forte hausse est due presque entièrement aux fournitures et matériaux industriels ; les exportations de gaz naturel ont augmenté à elles seules de 1,3 milliard de dollars en un seul mois, les partenaires s'efforçant de compenser les pertes d'approvisionnement en provenance du Moyen-Orient et de Russie.

• L'autre moitié est investie dans des bons du Trésor, ce qui témoigne de la confiance aveugle que les gens semblent accorder au dollar, même lorsque les États-Unis restreignent l'approvisionnement mondial en énergie. Cela illustre une fois de plus l'impunité dont jouit Washington face au chaos qu'il provoque chez le reste du monde.

Les entreprises ne partent pas du jour au lendemain ; une fois implantées aux États-Unis, il est donc très improbable qu'elles déménagent avant longtemps. Ces capitaux restent ainsi au sein du circuit économique américain et ces entreprises effectuent leurs transactions exclusivement en dollars, ce qui contribue une fois de plus à renforcer le billet vert.

En effet, les États-Unis ne se contentent pas de déplacer le corridor énergétique mondial vers l'hémisphère occidental, mais y déplacent également leur base industrielle. L'un entraîne naturellement l'autre, fonctionnant comme un effet domino qui renforce le dollar pétrogaz.

En résumé, la stratégie est assez machiavélique et fonctionne en cascade.

1. Premièrement, les États-Unis s'affranchissent de toute dépendance vis-à-vis des autres en produisant tellement de pétrole et de gaz qu'ils peuvent faire face à toutes les crises. Autrement dit, ils peuvent déclencher des guerres à l'autre bout du monde sans en subir les conséquences.
2. Ensuite, elle détruit les infrastructures des autres, soit directement, soit indirectement (par exemple, Nord Stream, Ras Laffan), afin que les autres soient obligés d'acheter de l'énergie américaine.
3. Si quelqu'un tente de vendre son propre pétrole et son propre gaz pour contourner les sanctions de Washington, la cargaison est volée pendant le transport. Cela fait grimper les prix mondiaux et confère aux États-Unis un monopole total sur le marché.
4. En rendant l'énergie inabordable partout ailleurs, la base industrielle américaine devient de facto la plus compétitive, forçant les entreprises étrangères les plus performantes à s'installer en Amérique tandis que les autres disparaissent.
5. Tous ces mécanismes renforcent la monnaie américaine et contraignent le monde à faire des affaires selon les règles de Washington, et à payer le prix fort.

Par le passé, les États-Unis renversaient des gouvernements pour s'emparer de leur pétrole ; aujourd'hui, ils utilisent leur propre pétrole pour renverser des gouvernements.

Lors de la guerre en Ukraine, les États-Unis n'ont pas eu besoin de s'emparer du pétrole et du gaz russes à la source. Par le biais de sanctions, de sabotages et de piratages, ils sont parvenus à exclure la Russie du marché occidental et à contraindre les géants industriels à s'installer aux États-Unis. Si cela a servi de test, le plan a fonctionné, et les États-Unis s'appuient désormais sur ce succès, en l'étendant à l'échelle mondiale.

L'étrange destin du Qatar en est un bon exemple. ExxonMobil et QatarEnergy, partenaires dans la raffinerie de Ras Laffan, paralysée en mars, ont manifestement su retirer leurs actifs du Moyen-Orient et les transférer aux États-Unis. Le 22 avril, ils ont célébré leur première livraison de GNL en provenance de Golden Pass, au Texas, où le Qatar détient une participation majoritaire de 70%. Il est fort à parier qu'aux prix actuels, l'entreprise récupérera largement ses pertes du Golfe, tout en opérant en toute sécurité au sein du circuit économique américain.

BRICS et dédollarisation

Que signifie le dollar Petrogas pour les pays du Sud ?
Suite aux bombardements de Nord Stream en 2022 et aux sanctions imposées à la Russie, la multipolarité s'est imposée comme une nécessité. La Russie s'est tournée vers l'Est, vendant son pétrole et son gaz en roubles ; et nous avons vu se développer des économies, des systèmes de paiement (Mir, Shitab) et des systèmes bancaires (CIPS, SPFS, SEPAM) interconnectés entre Moscou, Téhéran, Caracas et Pékin.

Dans le même esprit, l'Iran perçoit désormais un péage pour le passage en toute sécurité du détroit d'Ormuz, dont le prix est libellé en devises alternatives au dollar comme le yuan.

D'un point de vue géopolitique, ce sont là les bonnes mesures. Mais pour que la dédollarisation fonctionne, le commerce doit être physiquement possible. On ne peut pas se permettre qu'un État pirate attaque des cargaisons en transit ou détruise nos ressources naturelles.

La stratégie américaine est passée des sanctions unilatérales à une guerre de siège physique. Washington ne se contente plus d'exclure des pays des marchés occidentaux ; il les empêche physiquement de commercer entre eux.

Ce siège ne se limite pas à la piraterie en mer ; il s’agit également d’un blocus des voies commerciales concurrentes. En renversant le gouvernement de Damas et en détruisant les ports syriens de Lattaquié et de Tartous, les États-Unis ont fait d’une pierre plusieurs coups.

• Ils se sont emparés du bassin gazier du Levant pour Chevron.
• Ils ont éliminé le seul acteur étatique arabe pro-palestinien
• Un mur physique a isolé la Nouvelle Route de la Soie de la Méditerranée, pénalisant à la fois la Chine et les pays du Sud.

Ces dernières semaines, la résistance irakienne est parvenue à chasser l'occupation de l'OTAN après plus de vingt ans. Cette victoire est cruciale pour les Nouvelles Routes de la Soie, car la ligne ferroviaire irakienne devait relier directement l'Asie à la Méditerranée. Cependant, malgré ces progrès, le défi est loin d'être relevé.

La destruction des bases aériennes est cruciale, mais insuffisante. La Résistance doit comprendre que Washington abandonne progressivement son modèle d'occupation terrestre au profit d'un modèle de piraterie mondiale et d'interdiction maritime. À mesure que les États-Unis s'appuient de plus en plus sur les raids, les blocus et le chaos orchestré à distance, les bases aériennes perdent de leur importance. Si la bataille se déplace sur l'eau, la stratégie de la Résistance devra elle aussi évoluer.

Ce que l'Iran doit faire pour gagner

D'un point de vue purement stratégique, l'Iran, la Russie et la Chine disposent encore de quelques options stratégiques :

• Développer des sources de carburant alternatives qui ne puissent être ni piratées ni sabotées physiquement.
• Tenter de neutraliser la marine américaine dans leurs théâtres d'opérations respectifs (bien que, comme nous l'avons vu, le blocus soit désormais mondial).
• Faites goûter à l'État pirate à sa propre médecine — à savoir s'en prendre à ses raffineries et à ses pétroliers.

Dans la froide logique de la théorie des jeux, la dernière option est la plus efficace, mais aussi la plus susceptible de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Nous tenons pour acquis qu'une action hostile contre le territoire continental américain constitue une ligne rouge automatique. Cela met en lumière une profonde asymétrie stratégique : comment se fait-il que Washington puisse incendier des raffineries et cibler des chefs d'État sans craindre les mêmes représailles ?

Pour une raison ou une autre, la Russie, la Chine et l'Iran n'ont pas réussi à établir – ni à maintenir – une dissuasion crédible face à une agression occidentale. Il ne s'agit plus de pétrole ou de monnaie, mais de souveraineté. Les arsenaux nucléaires chinois et russes sont quasiment rendus inopérants par leur inaction, ce qui constitue un paradoxe extraordinaire.

Depuis le début de cette guerre, l'Axe de la Résistance a déployé des efforts disproportionnés. Bien qu'elle ait détruit des infrastructures valant des milliards, la marine américaine s'oriente déjà vers une interdiction maritime totale. La destruction d'une station radar ou d'une piste d'atterrissage constitue une victoire tactique, mais ne suffit pas à lever un blocus naval déployé face au détroit d'Ormuz.

Washington ne souhaite même plus que les routes commerciales actuelles existent, et encore moins qu'elles fonctionnent. Ils les démantèlent progressivement afin de déplacer le corridor énergétique mondial vers l'hémisphère occidental, façonnant ainsi les routes commerciales maritimes et les politiques énergétiques du siècle à venir. La banquise n'a même pas encore fondu qu'ils bloquent déjà la route transpolaires arctiques.

Pour l’État pirate, qui a promis de faire pleuvoir "a mort et la destruction du ciel toute la journée", aucun prix n’est trop élevé pour atteindre ces objectifs – et c’est précisément pourquoi l’Iran ne doit pas sous-estimer sa capacité de violence.

C’est pourquoi défaite militaire et défaite économique sont deux choses différentes. Tant que l’Iran et les pays du Sud continueront de combattre les États-Unis sur leur propre sol, ils ne vaincront jamais cet État pirate.

Toute la doctrine militaire américaine repose sur le principe de ne jamais faire la guerre sur son propre sol, afin de protéger sa population et son tissu industriel. C'est la même logique qui sous-tend le déplacement du corridor énergétique. Ils déplacent la capitale mondiale du pétrole et du gaz vers l'hémisphère occidental pour la même raison qu'ils mènent leurs guerres au Moyen-Orient : protéger le cœur de leur empire entre deux océans.

L'humiliation des États-Unis à des milliers de kilomètres de leurs bases industrielles n'est pas nouvelle — elle a déjà été perpétrée au Vietnam, en Afghanistan et maintenant en Iran — mais l'Empire continue de piller. Tant que Wall Street se croira intouchable, l'impérialisme américain perdurera.

Richard Medhurst
01/05/2026