Dmitry Plotnikov est un journaliste politique qui explore l'histoire et l'actualité des États ex-soviétiques.
Traduction DeepL , adaptation maison.
Un regard sur l'avenir de l'Ukraine depuis le Donbass
Par Dmitrij Płotnikov
30/06/2022
Pendant sa campagne électorale de 2019, l'actuel président ukrainien Volodymyr Zelensky a constamment répété que sa mission était d'unir le pays et de combler le fossé idéologique entre l'Ouest, favorable à l'UE, et l'Est russophone.
C'est cette division qui a abouti à la déclaration d'indépendance des républiques du Donbass, en 2014.
Cependant, les différences sont si profondes que même la menace actuelle et évidente pour l'intégrité territoriale de l'État n'a pas réussi à unir totalement les Ukrainiens. L'un des principaux problèmes est la langue : les habitants de l'ouest préfèrent utiliser l'ukrainien, tandis que l'est est principalement russophone.
Il y a bien sûr une raison historique. L'Ukraine moderne a été créée - par l'Union soviétique - par le regroupement de plusieurs territoires. Ainsi, certaines parties du sud-ouest proviennent de Hongrie et de Roumanie, une grande partie de l'ouest est historiquement une terre polonaise et des endroits comme Odessa et Kharkov ont longtemps été russes.
En effet, de nombreux soldats des régions occidentales ne veulent pas risquer leur vie en combattant à l'Est, mais défendent volontiers leur région d'origine.
RT a parlé avec Vladislav Ugolny, journaliste et expert de l'histoire de la Novorossiya, de l'attitude d'un groupe de la société ukrainienne envers l'autre. Nous avons également demandé à Vladislav s'il y a un espoir de réconciliation.
- Nous ne cessons de voir sur Internet des vidéos montrant des soldats de l'ouest de l'Ukraine refusant de se battre à l'est. Il semble qu'ils ne veulent pas risquer leur vie en défendant les territoires de l'Est.
[Certaines] des unités de défense territoriale mobilisées en Ukraine occidentale ont des objectifs différents. Elles n'ont pas envie de mourir pour Kharkov ou Kiev ; elles n'ont pas le sentiment que c'est leur terre et elles n'ont pas de sentiments chaleureux envers les habitants de ces villes. Nous avons vu la vidéo montrant la mère d'un soldat ukrainien de Dniepropetrovsk qui a essayé de recevoir une aide humanitaire à Lviv, où elle avait été évacuée, et elle a été refusée parce qu'elle parlait russe. C'est très typique.
Ils rejoignent l'armée de l'Ukraine occidentale uniquement parce que cela leur donne une chance de mettre la main sur une arme. Les forces de défense territoriale de Lviv sont devenues la garde personnelle du maire Andrey Sadovoy et sont bien équipées et bien entraînées. Au lieu de défendre la "mère patrie", cette équipe sert de levier dans les négociations de Sadovoy avec Kiev.
D'importantes cargaisons d'aide humanitaire et d'armes en provenance d'Europe occidentale et des États-Unis restent bloquées en Ukraine occidentale et ne parviennent jamais jusqu'à la ligne de front. Cela renforce le potentiel séparatiste de l'Ouest.
Nous pouvons examiner ce phénomène dans le contexte du conflit du Donbass. Imaginez simplement que Viktor Ianoukovitch gagne après la crise politique de 2014. Dans ce cas, nous aurions pu nous attendre à un conflit armé en Galicie (une région historique et géographique qui comprend l'ouest de l'Ukraine - RT). Ils auraient également pu jouer le scénario de la Crimée. La Galicie a toujours été une région séparatiste, c'est juste qu'en ce moment le séparatisme n'est pas dans leur intérêt.
- Pourquoi pas ?
Ils dominent en ce moment. Les élites occidentales [ukrainiennes] ont usurpé le pouvoir dans le pays. La même chose s'est produite auparavant dans le Donbass. Le "clan" du Donbass était très prospère, surtout sous [le président Viktor] Ianoukovitch. Les élites de Donetsk étaient puissantes, et vous n'avez pas besoin de séparatisme lorsque vous avez le pouvoir. Le Donbass a commencé à s'éloigner de l'Ukraine lorsque ces élites ont commencé à perdre le pouvoir.
- Les soldats des régions du sud-est sont donc plus motivés pour défendre l'identité ukrainienne ?
Vous devez comprendre que le nationalisme ukrainien a plusieurs itérations. La "souche" occidentale est la plus classique, avec Stepan Bandera, le croque-mitaine habituel des médias russes. C'est une idéologie "rurale" fondée sur une haine profonde des Russes, des Polonais et des Juifs. Mais il existe des variétés plus sophistiquées de nationalisme ukrainien qui ont pris naissance à l'Est.
Le Secteur droit (interdit en Russie), Azov et quelques autres organisations représentent ce type de nationalisme. Les vidéos des prisonniers de guerre d'Azov montrent que nombre d'entre eux sont originaires des régions russophones du sud-est de l'Ukraine (Novorossiya), principalement de la région de Dniepropetrovsk. Ce sont ces régions qui ont favorisé l'idéologie d'ultra-droite que les Russes connaissent bien.
Le nationalisme de l'est de l'Ukraine est plus militariste et utilise l'esthétique du Troisième Reich, comme de nombreux groupes d'ultra-droite en Europe occidentale et en Russie.
De nombreux étudiants internationaux, notamment d'Asie et d'Afrique, fréquentaient les universités de Kharkov. Et ils étaient toujours menacés par les skinheads racistes des clubs de supporters de football. Des choses similaires se sont produites à Dniepropetrovsk et à Odessa, mais à un degré moindre. Les personnes vivant dans le sud-est de l'Ukraine ont également plus d'expérience avec les structures militaires formelles, car elles ont une histoire de combat dans toutes les grandes guerres dans lesquelles la Russie a été impliquée, alors que la Galicie s'appuie surtout sur sa tradition de lutte pour sa terre dans des guerres de guérilla.
- Étrangement, après 2014, la partie sud-est de l'Ukraine était très préoccupée par l'idéologie nationaliste du régime de Kiev....
Le sud-est est très diversifié. Vous avez Odessa et Kharkov d'un côté, où il y a encore un potentiel important de séparatisme. Ensuite, il y a Zaporozhe, où l'esprit séparatiste est présent mais pas aussi répandu. C'est pourquoi les administrations civilo-militaires pro-russes ont réussi dans des endroits comme Melitopol par exemple. Dnepropetrovsk, en revanche, a toujours été le domaine du nationalisme ukrainien.
- Pourquoi Dniepropetrovsk ?
La situation ici est largement définie par les conséquences de la chute de l'Union soviétique. Dnepropetrovsk était un grand centre industriel, et de nombreux dirigeants du parti communiste [comme Leonid Brejnev historiquement] venaient de cette ville et sont restés au pouvoir après l'indépendance de l'Ukraine. Ces élites ont dû trouver une nouvelle base pour l'État ukrainien. Elles étaient habituées à avoir des principes idéologiques en Union soviétique, et elles devaient maintenant se séparer de la Russie, qui était plus riche et plus attrayante.
Les nouvelles autorités ont également compris qu'elles seraient "dévorées" par les élites russes si l'Ukraine décidait de se réintégrer. Cela se produisait de toute façon. Nous parlons ici dans le centre de Donetsk, près de l'ancien bureau de la Sberbank. Cette banque russe opérait en Ukraine, alors que les banques ukrainiennes n'ont jamais réussi à faire venir leurs entreprises en Russie. Le nationalisme ukrainien était le seul moyen pour eux de justifier l'indépendance de l'Ukraine.
Comment se fait-il que l'Ukraine occidentale soit désormais perçue comme le berceau et la citadelle du nationalisme ukrainien ?
L'Ukraine occidentale n'a jamais été une grande région industrielle ou riche, mais les élites de cette région ont toujours su tirer parti de leur idéologie et faire avancer leur programme politique et culturel. Elles ont travaillé dur pour diffuser ce programme en utilisant les finances des élites du sud-est, qui voulaient gagner leur indépendance vis-à-vis de la Russie en finançant ces processus.
- Mais le gouvernement ukrainien n'a-t-il pas essayé de faire quelque chose après 2014 pour inclure les habitants du sud-est dans la vie politique du pays, pour unir la nation, pour ainsi dire ?
Il s'agissait d'une démarche purement économique. Après la récession de 2014-2015, l'argent a commencé à affluer dans les régions orientales. Mais rien de concret n'a été fait pour les intégrer à l'identité nationale ukrainienne commune. Il faut cependant se rappeler que l'État national ukrainien était le seul projet politique en Ukraine après l'Euromaïdan, sans alternative. Et les gens ont soit subi des pressions, soit choisi une version de l'identité ukrainienne qui leur semblait la moins nauséabonde. Certains ont cru à l'histoire selon laquelle l'Ukraine est l'Europe [au sens de l'UE], et l'Europe est l'endroit où l'on peut gagner de l'argent. En fait, la plupart se sont vu offrir des incitations économiques, tandis que les plus passionnés pouvaient s'engager dans l'armée. C'était jusqu'à l'arrivée de Zelensky.
La présidence de Zelensky a offert une vision différente. En résumé, son idéologie était que vous pouvez parler la langue que vous voulez, tant que vous vous battez pour l'Ukraine contre la Russie. Toutefois, il n'était pas un pionnier en la matière. Des idées similaires avaient été avancées par l'ancien ministre ukrainien de l'intérieur Arsen Avakov, l'oligarque Igor Kolomoisky et le leader du parti Batkivshchyna (Patrie), Yulia Tymoshenko. Contrairement aux nationalistes de l'ouest de l'Ukraine, qui n'ont fait qu'aggraver le clivage à l'intérieur du pays, ces personnes avaient une idée claire de ce qu'il fallait faire et de la manière de le faire - ils construisaient un État stable.
- Il semble qu'ils n'aient pas particulièrement réussi.
Voilà le problème. Vous devez comprendre qu'il n'y a que deux centres uniques de culture urbaine en Ukraine : Lviv à l'ouest et Odessa à l'est. Lviv s'est présentée comme un morceau d'Europe, un fragment de l'empire des Habsbourg. Odessa a également puisé dans la nostalgie impériale, mais par rapport à l'Empire russe. Cependant, après les deux Maidan, Odessa s'est retrouvée sous une forte pression idéologique, le paradigme culturel de Lviv devenant dominant.
Dniepr et Kharkov n'ont rien à offrir au reste de l'Ukraine en termes de culture. Mais la Galicie a une idéologie, un paquet prêt à l'emploi d'identité ukrainienne. Et même si les Galiciens n'ont jamais pu accéder au pouvoir en Ukraine - simplement parce que la région n'a pas beaucoup d'argent - ils imposeront leur programme à tout gouvernement ukrainien qui tente de se dissocier de la Russie.
- Le conflit actuel pourrait-il renforcer la position idéologique du sud-est de l'Ukraine ?
Regardez, il y a [l'ancien président ukrainien] Petro Porochenko avec son "Armiya, Mova, Vira" ("Armée, langue, foi", son slogan pour la campagne présidentielle de 2019). C'est un homme qui s'est appuyé sur l'Ukraine occidentale et qui a détourné d'énormes sommes d'argent des contrats de défense. Et puis il y a Zelensky, qui n'a pas utilisé de rhétorique nationaliste et qui n'a pas détourné d'argent de l'armée, ce qui a sérieusement amélioré les capacités de défense de l'Ukraine, et a généralement fait beaucoup pour renforcer l'identité ukrainienne et le projet national ukrainien. Mais devinez qui est aimé et qui est méprisé en Ukraine occidentale.
- Oui, Zelensky a toujours eu peu de soutien de la part de l'Ukraine occidentale. Même lors des élections de 2019, où il a recueilli un nombre record de voix, les gens de l'ouest ont soutenu Porochenko.
Exactement. Les Ukrainiens de l'Est ("skhidnyaks" est le terme péjoratif utilisé dans les régions occidentales du pays) peuvent aller au front et mourir autant qu'ils le veulent. Lorsque plus personne n'aura à mourir, ils seront remis à leur place. Pour les Galiciens, les russophones seront toujours des citoyens de seconde zone. Leur version de l'identité ukrainienne, qui repose sur la loyauté envers l'État, la loyauté envers le passeport, et non sur la langue que vous parlez, n'a aucune chance de devenir dominante. Quelle que soit l'importance de la contribution des russophones du sud-est à la défense de l'Ukraine, les Galiciens seront toujours dominants. Et les russophones resteront des citoyens de seconde zone tant qu'ils n'auront pas abandonné leur langue - à tout le moins.
Toute tentative de mettre fin aux répressions contre les russophones, de séparer l'identité ukrainienne de l'ethnicité et de la langue et de la centrer autour de l'État ukrainien sera toujours vouée à l'échec.
Il est vrai que les élites actuellement au pouvoir en Ukraine viennent des régions du sud-est. Mais elles n'ont pas d'autre identité que celle que les Galiciens, avec leur culte de la Bandera, ont à offrir. Le collectif Lviv maintiendra toujours que tant que vous parlez russe, vous êtes un "agent de l'ennemi", c'est-à-dire un agent de la Russie - même si les "skhidnyaks" russophones supportent le gros du combat. Tout ce que les gens ordinaires du sud-est peuvent espérer dans le projet d'État ukrainien, c'est de mourir pour lui. La seule partie qui bénéficie de cette situation dans le sud-est est le "grand capital", c'est-à-dire ceux qui possèdent les moyens de production. Et, comme je l'ai dit, ils n'auront jamais d'autre choix que de soutenir le nationalisme ukrainien.
Dmitry Plotnikov
30/06/2022