L'article original, We're Not Useful Idiots , est plus long et solidement américano-américain. Je me suis limité aux extraits qui relatent l'histoire de l'Ukraine. Nous la connaissons peu, en somme.
Traduction DeepL , adaptation maison.
Les frontières modernes de l'Ukraine ont finalement été fixées entre 1917 et 1991 - parfois sous la menace d'une arme - par Lénine, Staline et Khrouchtchev, respectivement. Le corpus résultant a ensuite été déclaré nation indépendante en 1991, lorsque l'Union soviétique s'est dissoute.
Il s'agit d'un point d'inflexion dans le tourbillon de l'histoire. Il y a peu de choses dans toute l'histoire qui se rapprochent de la disparition soudaine, complète et spectaculaire d'un empire qui occupait une grande partie de la masse continentale de la planète et qui englobait plus de 286 millions de personnes.
En fait, les frontières des 14 nouvelles républiques - dont la Russie, l'Ukraine et le Belarus - étaient déjà l'œuvre du dernier souffle de l'Union soviétique. Le 26 décembre 1991, c'est la déclaration 142-Н de la Chambre Haute du Soviet suprême, le Soviet Des Républiques , qui a reconnu l'indépendance autonome des anciennes républiques soviétiques, dissolvant officiellement l'Union et transférant les anciennes frontières des républiques socialistes soviétiques aux entités nouvellement baptisées.
Était-il possible que l'effondrement spectaculaire de l'ancienne Union soviétique ait été si ordonné ou réfléchi, si bien fondé que la "règle de droit" mondiale dépendrait de sa préservation ?
Est-il certain que le "cadeau" de la Crimée à l'Ukraine, fait à la dernière minute par Khrouchtchev (voir ci-dessous), n'aurait-il pas dû être rendu à son propriétaire légitime de longue date (171 ans), la Russie ?
Si quelqu'un avait demandé alors son avis à la population russophone du Donbass oriental, n'aurait-elle pas hissé le drapeau russe sur le mât ?
Pourtant, la paternité douteuse des frontières modernes de l'Ukraine n'est que la partie émergée de l'iceberg.
En vérité, si vous vous fiez à Google, vous pouvez parcourir les 1100 dernières années d'histoire et ne pas trouver de frontière ukrainienne qui ait duré plus de quelques décennies, et certainement pas d'État-nation établi.
En effet, selon Google, tout a commencé avant l'an 1000 avec l'arrivée des "Rus", le peuple dont le nom a été accolé à la Russie. À l'origine, il s'agissait d'un groupe de guerriers et de commerçants Vikings qui ont violé et détruit tout leur chemin de la mer Baltique vers les terres fluviales fertiles de ce qui est aujourd'hui l'Ukraine.
Le premier grand centre de ces "Rus" était Kiev, établi au 9e siècle.
En 988, le Vladimir original, prince de la Rus de Kiev, a été baptisé par un prêtre byzantin dans l'ancienne colonie grecque de Khersonesos , sur la côte de Crimée. C'est ainsi que la Russie a obtenu des culottes longues et le christianisme en Crimée, un endroit qu'elle aurait volé en 2014, soit 1026 ans plus tard.
La conversion du prince Vlad a marqué l'avènement du christianisme orthodoxe chez les Rus et reste un moment de grand symbolisme nationaliste pour les Russes. Poutine a invoqué ce "Vladimir" original dans un discours prononcé lors de la réunification de la Crimée avec la Russie, après un vote par référendum de 90 % de la population russophone de Crimée en mars 2014.
Les invasions successives des Mongols à partir du 13e siècle ont supplanté l'influence de Kiev et ont conduit à l'expulsion des Russes de leur patrie de Crimée/Ukraine. La plupart d'entre eux se sont déplacés vers le nord, y compris vers Moscou.
À leur place, les descendants turcs de la Horde d'Or mongole ont formé leur propre "Khanat de Crimée" le long de la rive nord de la mer Noire. Et comme nous l'expliquons ci-dessous, c'est ce territoire turc que Catherine la Grande a acheté en 1783 dans le cadre de la quête tsariste d'un port d'eau chaude pour y installer sa flotte de la mer Noire.
Avant la russification de la Crimée, les terres environnantes, aujourd'hui appelées Ukraine, se trouvaient en marge d'empires concurrents. C'était une région de lutte permanente (invasions des Polonais, des Hongrois, des Ottomans, des Suédois, des bandes de cosaques et des armées des tsars russes successifs)) et de frontières mouvantes.
Le Royaume de Pologne-Lituanie - qui, à son apogée, englobait une grande partie de l'Europe - dominait une grande partie du territoire.
Au cours du XVIIe siècle, la Russie et le Royaume de Pologne-Lituanie ont fini par se partager une grande partie du territoire de l'actuelle Ukraine le long du fleuve Dniepr. Il y a 355 ans, en 1667), les régions situées à l'est du Dniepr, qui comprennent aujourd'hui le Donbas, ont été acquises par la Russie et incorporées à l'État russe.
Donc, oui, les provinces rebelles actuelles du Donbas, qui ont reçu une autonomie partielle de Kiev par les accords de Minsk de 2015, sont en fait "russes" depuis plus de trois siècles et demi et "ukrainiennes" depuis environ 31 ans.
L'avancée russe susmentionnée s'est poursuivie au cours du siècle suivant, sous le règne de Catherine la Grande. Comme le montre également la carte ci-dessus, ces terres ukrainiennes à l'ouest du Dniepr ont été acquises par Moscou entre 1772 et 1795, au moment où les différentes puissances européennes démembraient la Pologne, la rayant entièrement de la carte du monde pour les 125 années suivantes.
Catherine la Grand s'imaginait que ses domaines le long de la mer Noire constituaient la "Novorossiya" ou "Nouvelle Russie". Cette idée lui était insufflée par Grigoriy Potemkin, le légendaire génie du mal. Il n'a laissé aucun doute sur le fait que la Crimée devait redevenir russe et contribuer à la gloire de Moscou pour toujours :
"Croyez-moi, vous acquerrez une gloire immortelle telle qu'aucun autre souverain de Russie n'en a jamais connue", a déclaré Grigoriy Potemkin, en 1780, lorsqu'il offrait à l'impératrice des conseils sur les plans visant à arracher la Crimée à la tutelle ottomane.
Pendant ce temps, les partitions de la Pologne mentionnées ci-dessus, à la fin du 18e siècle (1772, 1793, 1795), ont conduit à ce que la ville de Lviv, située à l'extrême ouest du pays - autrefois un centre régional majeur et un centre de la culture juive en Europe de l'Est - passe de la souveraineté russe à l'empire austro-hongrois. C'est là, dans l'extrême ouest de l'Ukraine actuelle, au milieu du XIXe siècle, que le nationalisme ukrainien a finalement commencé à s'implanter, enraciné dans les traditions et les dialectes des paysans de la région et dans les aspirations des intellectuels qui avaient fui le règne des tsars.
À la fin du XIXe siècle, il n'y avait pas encore d'État souverain en Ukraine. Les terres avaient été divisées entre l'Empire russe à l'est et l'Empire austro-hongrois à l'ouest.
Une question se pose : qui a donc créé les frontières et l'État modernes de l'Ukraine ?
Et bien, nom d'un chien, c'étaient les communistes !
Il suffit de jeter un coup d'œil à la carte Google/Washington Post ci-dessous. L'Empire russe et les empires austro-hongrois se sont tous deux effondrés dans les tranchées de la Grande Guerre. Leurs successeurs à Moscou se sont occupés d'une évolution qui a abouti à ce qui s'appelle aujourd'hui l'Ukraine.
Tout d'abord, vers la fin de la Première Guerre mondiale, le nouveau gouvernement bolchevique, désireux de mettre fin aux hostilités avec l'Allemagne et ses alliés, a signé un traité dans la ville de Brest-Litovsk en 1918, cédant les domaines russes situés à l'ouest du Dniepr (zone marron plus foncée) aux puissances centrales.
Les termes de ce traité désespéré sont annulés par la défaite de l'Allemagne, mais il a suscité la montée d'un nationalisme ukrainien. Des mouvements indépendantistes de toutes sortes ont vu le jour dans des villes comme Lviv, Kiev et Kharkiv, mais ils ont tous été balayés dans le cadre de la lutte pour le pouvoir en Russie.
Cette lutte a été puissamment alimentée lors de la conférence de "paix" malencontreuse de Versailles, où la nation polonaise, depuis longtemps disparue, a été ressuscitée par Woodrow Wilson. Ce dernier l'a ressuscité presque tout seul, en tenant compte non pas des cartes historiques de l'Europe, mais du vote des Polonais à Cleveland, Detroit et Chicago.
Peu de temps après, la Pologne ressuscitée a réclamé Lviv et une partie de ce qui est aujourd'hui l'Ukraine occidentale, au motif qu'il s'agissait d'un territoire polonais sacré, et non ukrainien.
La région est devenue un champ de bataille clé de la guerre civile russe, qui a opposé les forces bolcheviques à un ensemble d'armées russes blanches, dirigées par des loyalistes de l'ancien régime tsariste. Après de nombreuses effusions de sang - et d'autres batailles avec la Pologne - les bolcheviks sont sortis triomphants et, en 1922, ont officiellement déclaré la République soviétique socialiste d'Ukraine. Les cartes du monde contenaient donc enfin quelque chose qui ressemblait grossièrement à l'Ukraine moderne - même si elle avait été arrachée par les fusils bolcheviques.
Comme le montre la carte ci-dessous, la minuscule principauté d'Ukraine de 1654 (zone bleu foncé) n'avait pas grand-chose à se mettre sous la dent jusqu'à ce que les Russes - tsars et commissaires confondus - se lancent dans la construction d'une nation. La construction de la nation russe, bien sûr.
Les zones jaunes représentent les gains de Catherine la Grande et des autres tsars russes entre 1654 et 1917, tandis que les territoires supplémentaires gagnés par l'Armée rouge de Lénine sont représentés par la zone violette de la carte ci-dessous. Ce dernier territoire est encore aujourd'hui beaucoup plus russophone qu'ukrainien.
Plus tard, le reste de l'Ukraine proprement dite est venu par le biais de dons supplémentaires de l'Armée rouge de Staline (zone bleu clair, 1939-1945) et du don déjà mentionné de la Crimée (zone rouge) par Khrouchtchev en 1954.
Comme indiqué précédemment, le territoire prétendument "occupé" de la Crimée a en fait été acheté aux Ottomans par Catherine la Grande en 1783, répondant ainsi à la quête de longue date des tsars russes d'un port en eau chaude. Au fil des ans, Sébastopol est devenue une grande base navale à l'extrémité stratégique de la péninsule de Crimée, où elle a servi de port d'attache à la puissante flotte de la mer Noire des tsars, puis des commissaires soviétiques.
Pendant les 171 années suivantes, la Crimée a fait partie intégrante de la Russie (jusqu'en 1954).
Et ce n'étaient pas certainement pas des fusils, de l'artillerie et du sang ukrainiens qui ont anéanti la célèbre Charge de la brigade légère dans la ville de Balaclava, en Crimée, en 1854 ; il s'agissait de Russes défendant la patrie contre les envahisseurs turcs, français et britanniques.
En fin de compte, la sécurité de son port historique en Crimée est la ligne rouge de la Russie, pas celle de Washington.
Contrairement aux politiciens actuels de Washington, même l'affaibli Franklin Roosevelt savait au moins qu'il se trouvait en "Russie" soviétique lorsqu'il a fait escale dans la ville de Yalta, en Crimée, en février 1945.
Quelques années plus tard, après la mort de Staline, Nikita Khrouchtchev — désireux de consolider son contrôle sur le Kremlin dans la lutte pour la succession — n'aurait passé que 15 minutes à décider du "cadeau" de la Crimée à ses subalternes à Kiev.
Il se trouve donc que la Crimée n'a fait partie de l'Ukraine que par décret de l'ancienne Union soviétique :
Le 26 avril 1954, le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS transfère l'oblast de Crimée de la RSS de Russie à la RSS d'Ukraine. Compte tenu du caractère intégral de l'économie, de la proximité territoriale et des liens économiques et culturels étroits entre la province de Crimée et la RSS d'Ukraine...
En fait, le brouhaha actuel du gouvernement de Kiev, soutenu par Washington, concernant le "retour" de la Crimée est un cas flagrant de l'arrogance hégémonique qui a envahi le Washington impérial depuis la disparition de l'Union soviétique en 1991.
Après tout, pendant les longues décennies de la guerre froide, l'Occident n'a rien fait pour libérer la "nation capturée" d'Ukraine - avec ou sans l'appendice de Crimée qui lui a été accordé en 1954. Il n'a pas non plus tracé de ligne rouge au milieu des années 1990, lorsqu'une Ukraine aux abois a loué Sébastopol et les redoutes stratégiques de Crimée à une Russie tout aussi démunie.
Le fait que la population de la Crimée ait choisi en mars 2014 la fidélité à Moscou plutôt qu'à Kiev équivaut à un gigantesque "Et alors ?".
La poussée agressive de Washington et de l'OTAN dans les affaires internes du voisin et vassal historique de la Russie, l'Ukraine, qui explique en grande partie la dangereuse épreuve de force actuelle.
En fait, ce sont les médisants néocons de Washington qui ont écrasé le dernier semblant de gouvernance démocratique de l'Ukraine lorsqu'ils ont permis aux ultra-nationalistes et aux néo-nazis d'accéder à des postes gouvernementaux après le coup d'État de février 2014, qui a chassé le président ukrainien légitimement élu et proche de la Russie.
Il ne faut jamais oublier l'histoire des années 1930 et 1940. Staline a décimé plus de 15 % de la population ukrainienne pendant l'Holodomer (famine), puis a déplacé un grand nombre de russophones dans le Donbas pour protéger ses industries chimiques, sidérurgiques et d'armement contre les habitants défiants qui ont été envoyés en Sibérie.
Par la suite, lorsque la Wehrmacht d'Hitler a traversé l'Ukraine pour se rendre à la sanglante bataille de Stalingrad, elle n'a eu aucun mal à recruter dans ses rangs des centaines de milliers de nationalistes ukrainiens avides de vengeance pour faire le sale boulot : la liquidation brutale des Juifs, des Polonais, des Tziganes et autres untermenschen.
À l'automne 1941 qu'ont commencé les massacres de Juifs qui se sont poursuivis jusqu'en 1944. On estime que 1,5 million de Juifs ukrainiens ont péri et que plus de 800 000 ont été déplacés vers l'est ; à Baby Yar, à Kiev, près de 34 000 personnes ont été tuées au cours des deux premiers jours du massacre, et toutes ces déprédations ont été assistées et souvent exécutées par des nationalistes ukrainiens locaux.
Puis le vent a tourné et l'Armée rouge a traversé les décombres de l'Ukraine pour se diriger vers Berlin. Après leur victoire sur les Allemands lors de la bataille de Stalingrad au début de 1943, les Soviétiques ont lancé une contre-offensive de terre brûlée tout aussi brutale vers l'ouest, cherchant partout des traîtres et des collaborateurs parmi la population ukrainienne qui auraient aidé la Wehrmacht.
Les Allemands ont commencé leur retraite d'Ukraine à la mi-1943, laissant dans leur sillage des destructions massives. En novembre, les Soviétiques sont rentrés dans Kiev, où la guérilla s'est intensifiée et où les meurtres sanglants par vengeance ont fait de très nombreuses victimes civiles. Au printemps 1944, l'Armée rouge avait pénétré en Galicie (Ukraine occidentale) et, à la fin du mois d'octobre, l'Ukraine était un désert sanglant, à nouveau sous le contrôle de l'Armée rouge.
On peut donc se poser la question suivante : Quels cerveaux boiteux de Washington n'ont pas compris que déclencher un "changement de régime" à Kiev en février 2014 rouvrirait toute cette histoire sanglante de conflits sectaires et politiques ?
De plus, une fois qu'ils avaient ouvert la boîte de Pandore, pourquoi était-il si difficile de voir qu'une partition pure et simple de l'Ukraine avec une autonomie pour le Donbas et la Crimée, ou même une adhésion à l'État russe dont ces communautés étaient originaires, aurait été une résolution parfaitement raisonnable ?
Il est certain que cela aurait été de loin préférable que d'entraîner toute l'Europe dans la folie de l'épreuve de force militaire actuelle.
Mais là encore, il ne s'agit pas - et il ne s'est jamais agi - d'une question de politique étrangère qui peut être résolue par la bonne volonté, les négociations et un respect décent de l'histoire d'une parcelle de terrain perdue qui a toujours été un ensemble sinueux de frontières à la recherche d'une nation dont personne dans le voisinage ne voulait vraiment.
Par David Stockman, le 17 février 2022 (extraits)