Le Dr Julie Ponesse est professeure d'éthique. Bien que son discours s'adresse aux Canadiens, il concerne toutes les nations aujourd'hui. Transcription française sous la vidéo.
Traduction DeepL , adaptation maison.
Introduction:
Dr Julie Ponesse a enseigné l'éthique pendant 20 ans au Huron University College, en Ontario. Elle a été licencié et interdite d'accès à son campus en raison du refus de l'obligation vaccinale. Elle a accepté un nouveau rôle au sein du Fonds pour la démocratie, un organisme de bienfaisance canadien visant à faire progresser les libertés civiles, où elle occupe le poste de spécialiste de l'éthique en cas de pandémie. Elle a fait une présentation dans le cadre de la série Foi et Démocratie le 28 octobre 2021.
Transcription:
Remontez dans le temps, disons à l'automne 2019. Que faisiez-vous alors ? À quoi ressemblait votre vie ? Qu'est-ce qui vous préoccupait ? De quoi aviez-vous le plus peur ? Que pensiez-vous de l'avenir ?
C'est à ces personnes de l'automne 2019 que je voudrais parler pendant les prochaines minutes. Je commencerai par raconter ma propre histoire, puis j'aurais une FAVEUR à vous demander et, à la fin, un petit SECRET à partager.
À l'automne 2019, j'étais professeure d'éthique et de philosophie ancienne ; j'enseignais aux étudiants la pensée critique et l'importance de l'autoréflexion : comment poser de bonnes questions et évaluer les arguments, comment apprendre du passé et pourquoi la démocratie exige la vertu civique.
Le 16 septembre 2021, j'ai reçu une lettre de "licenciement avec motif" après avoir remis en question, et refusé de me conformer à l'obligation vaccinale de mon employeur. J'ai été licenciée pour avoir fait exactement ce pour quoi j'avais été engagée. J'étais professeur d'éthique qui remettait en question ce que je considérais comme une exigence contraire à l'éthique. Pas besoin de chercher loin pour saisir l'ironie.
Le Canada est régi par des lois qui reposent sur l'éthique. On pourrait dire que l'éthique est le fondement de notre démocratie.
"Le droit de déterminer ce qui doit ou ne doit pas être fait avec notre propre corps, et d'être libre de tout traitement médical non consenti, est un droit profondément enraciné dans notre droit commun." Ce ne sont pas mes mots ; ce sont les mots du juge Sydney Robins de la Cour d'appel de l'Ontario.
À quelques exceptions près, le corps de chaque personne est considéré comme inviolable en droit canadien, et c'est le principe sous-jacent du Code de Nuremberg - une promesse faite à l'humanité que nous n'imposerons plus des traitements médicaux non consentis et non éclairés, même pour le bien du patient, même pour le bien public.
Par définition, les mandats de vaccination sont des stratégies coercitives d'immunisation : en l'absence de coercition - la menace d'une perte d'emploi, par exemple - les gens accepteraient volontairement de faire ce que le mandat tente d'accomplir !
Les employeurs prennent nos carrières en otage et nous privent de notre participation à l'économie et à la vie publique. Leur justification est que "nous sommes en pleine pandémie" et que nous devons donc renoncer à l'autonomie de notre corps au nom du bien public.
Alors, parlons un peu d'autonomie et de bien public.
En cas d'urgence, le Parlement et les législatures provinciales ont un pouvoir limité pour adopter des lois qui violent certains droits de la Charte au nom du bien public. Mais, pour justifier ces violations, les mandats de vaccination devraient satisfaire à un seuil très élevé : Le COVID-19, par exemple, devrait être un agent pathogène très virulent pour lequel il n'existe aucun traitement adéquat, et les vaccins devraient être manifestement efficaces et sûrs.
L'état actuel des choses au Canada ne répond à aucun de ces critères.
Considérez les faits suivants :
1) le COVID-19 a un taux de transmission inférieur à 1 % de celui de la variole (et il présente encore moins de risques pour les enfants)
2) il existe un nombre de produits pharmaceutiques sûrs et très efficaces pour le traiter (notamment des anticorps monoclonaux, l'Ivermectine, la fluvoxamine, la vitamine D et le zinc)
3) Les vaccins ont entraîné plus d'effets indésirables (y compris d'innombrables décès) que tous les autres vaccins sur le marché au cours des 30 dernières années.
À la lumière de ces faits, je me pose de nombreuses questions :
Pourquoi les vaccinés se voient-ils accorder des passeports vaccinaux et l'accès aux espaces publics, alors que le directeur du CDC a déclaré que les vaccins COVID-19 ne peuvent pas prévenir la transmission ?
Pourquoi la vaccination est-elle la SEULE stratégie d'atténuation alors que des preuves émergentes (dont une étude récente de Harvard) ne montrent aucune relation entre le taux de vaccination et le nombre de nouveaux cas ?
Pourquoi notre gouvernement continue-t-il à ne pas recommander l'Ivermectine comme traitement alors que les U-S National Institutes of Health le soutiennent et que l'État d'Uttar Pradesh en Inde l'a distribué à ses 230 millions d'habitants, réduisant ainsi son taux de mortalité lié au COVID à presque zéro ? Comment l'Inde a-t-elle dépassé le Canada en matière de soins de santé ?
Pourquoi sommes-nous sur le point de vacciner des enfants de 5 ans alors que le COVID présente pour eux moins de risques que les réactions potentielles aux vaccins ET alors qu'il n'existe AUCUN système de surveillance efficace des vaccins ?
Pourquoi nous concentrons-nous sur les avantages limités de l'immunité induite par le vaccin alors que des études réelles montrent que l'immunité naturelle est plus protectrice, plus puissante et plus durable ?
Pourquoi blâmons-nous les "indécis du vaccin" et non les "obstinés du vaccin" ?
"Pourquoi", comme l'a récemment demandé une infirmière, "les protégés ont-ils besoin d'être protégés des non protégés en forçant les non protégés à utiliser la protection qui n'a pas protégé les protégés en premier lieu ?"
À tous les égards et sous tous les angles, ce château de cartes est sur le point de s'effondrer...
Mais la question qui m'intéresse est de savoir pourquoi il ne s'est pas déjà effondré ? Pourquoi ces questions ne font-elles pas la une de tous les grands journaux du Canada chaque jour ?
Les bonnes personnes n'ont-elles tout simplement pas vu les bonnes données ? S'agit-il simplement d'une erreur d'écriture... à l'échelle mondiale ?
Qu'est-il arrivé à notre leadership ? Notre Premier ministre lance le cri de guerre : "Ne croyez pas que vous monterez dans un avion", a-t-il menacé. Les promesses de campagne sont maintenant des politiques publiques ségrégationnistes. Notre gouvernement nous encourage quotidiennement à être divisés et haineux.
Comment les choses ont-elles pu changer si radicalement ? Comment nous, Canadiens, avons-nous pu changer aussi radicalement ?
J'observe que nous sommes confrontés à une pandémie, non pas seulement d'un virus, mais d'une pandémie de soumission et de complaisance, dans une culture du silence, de la censure et de l'intimidation institutionnalisée.
Les médias dominants aiment à dire que nous menons une "guerre de l'information" - que la désinformation, et même le débat et le doute, alimentent cette pandémie.
Mais ce n'est pas seulement l'information qui est militarisée, dans cette guerre, c'est aussi le droit d'une personne à penser par elle-même.
J'ai entendu dire "je n'en sais pas tant que ça sur les virus", donc je ne devrais pas vraiment avoir d'opinion. Mais...
La question n'est pas de savoir si vous en savez plus sur la virologie que nos responsables de la santé publique ; la question est de savoir pourquoi nous ne leur reprochons pas tous de ne pas être prêts à s'engager sur la voie des preuves et à débattre avec quelqu'un qui a une opinion différente.
Nous devrions appeler non pas à un dénouement mais à la remise en place d'un processus.
Sans ce processus, nous n'avons pas de science, nous n'avons pas de démocratie.
Sans ce processus, nous sommes dans une sorte de guerre morale.
Toutefois, les guerres du passé avaient des frontières claires et distinctes : l'Est et l'Ouest, les patriotes et le pouvoir.
La guerre dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui est une guerre d'infiltration au lieu d'invasion, d'intimidation au lieu de libre choix, de forces psychologiques si insidieuses que nous en venons à croire que les idées qu'on nous impose sont les nôtres et que nous accomplissons notre part du travail en abandonnant nos droits (nudge/nudging ).
Comme l'a dit récemment un sage collègue, "Cette guerre porte sur le rôle du pouvoir. Il s'agit de notre liberté de penser et de poser des questions, et de savoir si notre liberté individuelle peut être réduite à un privilège conditionnel ou si elle reste un droit. C'est une guerre pour savoir si vous devez rester un citoyen ou devenir un sujet. Il s'agit de savoir qui vous possède... vous ou l'État."
Il s'agit de savoir où nous traçons la ligne.
Il ne s'agit pas des libéraux et des conservateurs, des pro et des anti-vaxx, des experts et des profanes. Chacun doit se soucier de la vérité, chacun doit se soucier des processus scientifiques et démocratiques, chacun doit se soucier des autres.
Je dirais qu'il n'y a pas grand-chose à faire pour assurer la survie de notre nation si notre liberté de débattre, de critiquer, d'exiger des preuves de ce que notre gouvernement nous demande ne survit pas avec elle.
En tant que personne née dans les années 70, je n'ai jamais imaginé que CE serait ça la guerre que je devrais mener, que le droit à disposer de mon corps, que le droit à l'échange libre et transparent d'informations, seraient en danger.
Pensez un instant aux crimes les plus inimaginables du siècle dernier - la "solution finale", l'apartheid sud-africain, les génocides rwandais et cambodgiens. Ne sommes-nous pas censés nous souvenir des atrocités du passé pour ne pas les répéter ? Eh bien, la mémoire est courte, les chaînes familiales sont brisées, les nouveaux soucis éclipsent les anciens, et les leçons du passé s'effacent dans l'histoire ancienne pour être oubliées.
Aujourd'hui, les vaccinés semblent jouir de tous les droits et privilèges d'une société civilisée : liberté de mouvement, accès à l'éducation, approbation des gouvernements, des législateurs, des journalistes, des amis et de la famille. La vaccination est le ticket pour un retour CONDITIONNEL de notre droit à participer à la société canadienne.
Mais comme l'a dit John F Kennedy : "Les droits de chaque homme sont diminués lorsque les droits d'un seul homme sont menacés."
CONCLUSION :
Je n'ai aucun doute sur le fait que le COVID-19 est la plus grande menace pour l'humanité à laquelle nous ayons jamais été confrontés ; non pas à cause d'un virus, qui n'est qu'un chapitre d'une histoire beaucoup plus longue et complexe, mais à cause de notre réponse à ce virus.
Et cette réponse mérite, je crois, sa place dans tous les manuels d'éthique médicale qui seront publiés au cours du siècle prochain.
Que pouvons-nous faire ?
Comme l'a dit le chimiste et auteur canadien Orlando Battista, "Une erreur ne devient pas une faute tant que vous ne refusez pas de la corriger".
Dans notre monde, la politesse, "se débrouiller", "passer sous le radar" semblent être les objectifs. Finis les révolutionnaires des années 60, finis les patriotes de l'Amérique du début. Nous sommes les victimes - et les soldats - d'une pandémie de soumission.
Mais la soumission n'est pas une vertu, elle n'est pas neutre, et elle n'est certainement pas inoffensive.
Lorsque Hannah Arendt a couvert le procès d'Adolf Eichmann pour le New Yorker en 1961, elle s'attendait à trouver un homme complexe, arrogant, diabolique, voire psychotique. C'est tout le contraire qu'elle a trouvé. Elle a été frappée par son "caractère très ordinaire". Il était "terriblement et affreusement normal", écrit-elle, un homme qui "ne faisait qu'obéir aux ordres", comme il le répétait sans cesse. Ce qu'elle a découvert, c'est ce qu'elle a appelé la "banalité du mal", la tendance irréfléchie des gens ordinaires à obéir aux ordres afin de se conformer sans réfléchir par eux-mêmes.
Les messages dédaigneux et bien rodés de nos responsables de la santé publique ont créé une machine très efficace qui ne communique pas ses données et ne s'engage pas dans un débat, mais se contente de donner des ordres que nous suivons avec empressement. Avec l'aide des médias, ses erreurs sont cachées, ses politiques ne sont pas remises en question et ses dissidents sont réduits au silence.
Comment briser ce silence ? Comment retrouver la raison et reconstruire notre démocratie ? Il est peut-être temps de faire un peu de bruit. Des études ont prouvé qu'une fois qu'une idée est adoptée par seulement 10% de la population, c'est le point de basculement où les idées, opinions et croyances seront rapidement adoptées par le reste. Un 10% BRUYANT est tout ce qu'il faut.
La démocratie, "le règne du peuple", ne permet pas seulement la liberté d'expression et de recherche, elle l'exige.
Et le petit SECRET que je vous ai promis au début ? Le voici : vous n'êtes PAS une mauvaise personne si vous exigez des preuves, vous n'êtes PAS une mauvaise personne si vous faites confiance à votre instinct et vous n'êtes PAS une mauvaise personne si vous voulez penser par vous-même. En fait, c'est le contraire qui est vrai.
Si vous vous inquiétez de l'injustice, si vous vous inquiétez du genre de vie qui sera possible pour nos enfants, si vous voulez retrouver votre pays - le pays que le monde nous enviait autrefois - alors il est temps d'agir. Il n'y a pas de raison d'attendre, il n'y a pas de luxe ou d'excuse pour attendre. Nous avons besoin de vous maintenant.
C'est maintenant qu'il faut appeler nos politiciens et écrire à nos journaux. C'est le moment de protester, c'est le moment de défier et même de désobéir à notre gouvernement.
Comme l'a dit Margaret Mead : "Ne doutez jamais qu'un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde ; en fait, c'est toujours ces petits groupes qui le faisaient."
En d'autres termes, vous n'avez pas besoin d'une TRIBU de héros, d'une MASSE de héros, d'un PAYS de héros. Vous n'en avez besoin que d'un seul. Vous pouvez faire votre part et vous POUVEZ faire la différence. Les pilotes de Southwest Airlines, la Gendarmerie royale du Canada, les infirmières du University Health Network font tous la différence.
Et la FAVEUR que je voulais vous demander ? Nous avons besoin de héros maintenant plus que jamais. Notre démocratie demande des volontaires... Serez-vous un héros, pour notre pays, pour nos enfants ?
Ferez-vous partie des 10% de bruyants ?