"Co Szwecja zrobiła dobrze w sprawie COVIDu".
Tłumaczenie DeepL , adaptacja domowa.
Co Szwecja zrobiła dobrze w sprawie COVIDu
Autorzy: Shannon Brownlee and Jeanne Lenzer
19 kwietnia 2022
Stany Zjednoczone spartaczyły pandemię - nadmiernie chroniąc dzieci o niskim ryzyku poważnych zachorowań i niedostatecznie chroniąc starszych Amerykanów. W Sztokholmie zastosowano łagodną strategię i poradzono sobie znacznie lepiej.
Porozmawiajmy o malkontentach. Podczas gdy reszta z nas cieszy się z tego, co zaczyna przypominać powrót do codzienności, niektórzy eksperci ostrzegają, że nadchodzi kolejny wariant COVID-19. Filadelfia przywróciła obowiązek noszenia masek. Twierdzą, że fala nowych zakażeń w Europie wkrótce uderzy w nas, a nieutrzymywanie przynajmniej części lockdownów, które znosiliśmy przez ostatnie dwa lata, jest "donkiszoterstwem ". To przesłanie powtarzają przedstawiciele People's CDC, grupy epidemiologów, lekarzy i innych osób z długim stażem COVID. Twierdzą oni, że zalecenie federalnego Centrum Kontroli i Prewencji Chorób, aby skupić się na ochronie osób najbardziej zagrożonych i przywrócić "normalność" dla wszystkich innych, jest właśnie złym kierunkiem działania.
Ale czy tak jest?
Podczas gdy większość krajów wprowadziła drakońskie ograniczenia, znalazł się wyjątek: Szwecja. Na początku pandemii szwedzkie szkoły i urzędy były zamknięte na krótko, a następnie ponownie otwarte. Restauracje nigdy nie były zamknięte. Przedsiębiorstwa pozostały otwarte. Dzieci poniżej 16 roku życia chodziły do szkoły.
Do kwietnia 2020 roku CDC i Narodowy Instytut Zdrowia (National Institutes of Health) zaleciły daleko idące ograniczenia, które pozbawiły pracy miliony Amerykanów. Doszło do swoistego grupowego myślenia. W prasie i w mediach społecznościowych koledzy atakowali ekspertów, którzy opowiadali się za mniej drakońskim podejściem. Niektórzy otrzymywali obsceniczne e-maile i groźby śmierci. W środowisku naukowym sprzeciw wobec dominującej narracji był piętnowany i cenzurowany , co uniemożliwiło prowadzenie rzeczowej debaty i analizy.
W tej nietolerancyjnej atmosferze szwedzki "lekki dotyk", jak często określają go naukowcy i decydenci, został uznany za katastrofę. Szwecja stała się światową przestrogą" - ironizował "The New York Times". Reuters donosił: "Szwedzkie zakażenia wirusem COVID należą do najwyższych w Europie i nie widać oznak ich spadku ". Czasopisma medyczne publikowały równie potępiające raporty na temat głupoty Szwecji.
Rozwiązanie sztokholmskie
Wydaje się jednak, że Szwecja miała rację. Kraje, które w celu powstrzymania wirusa wybrały surową strategię, mogą chcieć przyjrzeć się dowodom zawartym w mało znanym raporcie z 2021 roku , przygotowanym przez Kaiser Family Foundation. Badacze odkryli, że wśród 11 porównywalnych zamożnych krajów, Szwecja była jedynym krajem, w którym nie odnotowano nadmiernej umieralności wśród osób poniżej 75 roku życia. Żadnego, zero, kropka.
Nie oznacza to, że w Szwecji nie było zgonów z powodu COVID. Były. Wydaje się jednak, że udało jej się uniknąć dodatkowych szkód, jakie lockdowny spowodowały w innych krajach. W badaniu Kaisera mądrze wzięto pod uwagę nadumieralność, a nie częściej stosowaną miarę zgonów z powodu COVID. Oznacza to, że badacze przeanalizowali wskaźniki umieralności ze wszystkich przyczyn w 11 porównywalnych krajach przed pandemią i w czasie pandemii. Jeśli przed pandemią w danym kraju umierało średnio 1 milion osób rocznie, a w 2020 roku - 1,3 miliona, to nadśmiertelność wynosiłaby 30 procent.
Istnieje kilka powodów, dla których do porównywania krajów należy stosować raczej współczynnik nadśmiertelności niż współczynnik zgonów COVID. Współczynnik zgonów COVID nie uwzględnia różnic regionalnych i krajowych. Na przykład rozpaczliwie biedna Republika Środkowoafrykańska ma bardzo niski wskaźnik zgonów z powodu COVID. Wynika to z faktu, że średnia długość życia w tym kraju wynosi 53 lata. Ludzie w wieku 70 lat są 3000 razy bardziej narażeni na śmierć z powodu COVID niż dzieci, a nawet osoby w wieku 20-50 lat są znacznie mniej narażone na śmierć niż osoby starsze. Nie dziwi więc fakt, że w Republice Środkowoafrykańskiej wskaźnik śmiertelności z powodu COVID jest niski, mimo ubóstwa i słabej opieki medycznej. Z kolei Stany Zjednoczone, ze swoją dużą populacją osób starszych (i ogólnym złym stanem zdrowia w porównaniu z większością bogatych krajów), były żyzną glebą dla koronawirusa.
Nadśmiertelność jest mądrym, obiektywnym standardem. Obejmuje ona wszystkie zgony, zarówno te spowodowane COVID, jak i pośrednimi skutkami COVID (np. osoby unikające hospitalizacji podczas zawału serca) czy też konsekwencjami ubocznymi lockdownów. Ponadto eliminuje problem podstawowych różnic między krajami, umożliwiając bezpośrednie porównanie ich wyników podczas COVID.
Wykorzystując dane z Human Mortality Database, wspólnego projektu CDC i Instytutu Maxa Plancka w Niemczech, Kaiser porównał umieralność w ciągu pięciu lat przed pandemią i umieralność w roku 2020, pierwszym roku pandemii. W Szwecji w 2020 roku nie odnotowano żadnej nadwyżki umieralności wśród osób poniżej 75 roku życia. Innymi słowy, choroba COVID nie była aż tak niebezpieczna dla młodych ludzi.
Nawet wśród osób starszych nadumieralność w Szwecji w 2020 r. była niższa niż w Stanach Zjednoczonych, Belgii, Szwajcarii, Wielkiej Brytanii, Holandii, Austrii i Francji. Kanada, Niemcy i Australia miały niższe wskaźniki niż Szwecja wśród osób w wieku powyżej 70 lat - prawdopodobnie dlatego, że Szwecja nie ograniczyła wizyt w domach opieki na samym początku pandemii.
Z kolei Stany Zjednoczone miały najwyższy wskaźnik nadmiernej umieralności spośród wszystkich 11 krajów objętych badaniem Kaisera. Mieliśmy również oszałamiającą liczbę zgonów z powodu COVID - ponad 1 milion. Jak mówi Jay Bhattacharya, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda i starszy współpracownik Stanford Institute for Economic Policy Research, nasz kiepski wskaźnik jest prawdopodobnie spowodowany wieloma czynnikami. Nasze zdrowie jest gorsze niż w większości bogatych krajów z powodu dużej różnicy w zamożności, wysokiego wskaźnika ubóstwa i otyłości, ograniczonego dostępu do wysokiej jakości opieki zdrowotnej dla osób ubogich oraz starzenia się społeczeństwa.
Wyniki badań Kaisera mogą wydawać się zaskakujące, ale inne dane je potwierdzają. Od lutego baza danych Our World in Data , prowadzona przez Uniwersytet Oksfordzki, pokazuje, że Szwecja nadal ma niską nadumieralność, obecnie nieco niższą niż Niemcy, w których obowiązywały ścisłe lockdowny. W innym badaniu nie stwierdzono w Szwecji zwiększonej śmiertelności wśród osób poniżej 70 roku życia. Niedawno szwedzka komisja oceniająca reakcję kraju na pandemię stwierdziła, że chociaż w początkowej fazie pandemii ochrona osób starszych i innych osób o podwyższonym ryzyku związanym z wirusem COVID była powolna, to jej powściągliwe podejście było zasadniczo prawidłowe.
To prowadzi nas do innego spostrzeżenia ekspertów z Kaiser. Patrząc tylko na rok 2020, przed pojawieniem się szczepionek i innych metod leczenia, badacze mogli zmierzyć efekt lockdownów. Podczas gdy ci, którzy mogli zaszyć się przy domowych komputerach, mogli postrzegać ograniczenia jako jedynie irytujące zakłócenia, dla wielu Amerykanów były one niszczycielskie, co znalazło odzwierciedlenie w naszym wysokim wskaźniku nadśmiertelności.
Jednym z najbardziej szkodliwych skutków blokad była utrata wsparcia społecznego, która przyczyniła się do dramatycznego wzrostu liczby zgonów związanych z nadużywaniem alkoholu i narkotyków . Według najnowszego raportu opublikowanego w czasopiśmie medycznym JAMA, jeszcze przed wybuchem pandemii takie "zgony z rozpaczy " były już wysokie i szybko rosły w Stanach Zjednoczonych, ale nie w innych krajach uprzemysłowionych. Lockdowny spowodowały gwałtowny wzrost tych liczb.
Reakcja Stanów Zjednoczonych na epidemię COVID była najgorsza z możliwych. Zamykanie firm i wszelkich obiektów, od sal gimnastycznych po kluby nocne, chroniło młodszych Amerykanów o niskim ryzyku zachorowania na COVID, ale w niewielkim stopniu chroniło osoby szczególnie narażone. Zamykanie szkół oznaczało chaos dla dzieci, utrudniało im naukę i rozwój społeczny. Konsekwencje te są powszechnie uważane za tak niszczące, że będą się utrzymywać jeszcze przez wiele lat. Podczas gdy w USA zamykano szkoły, aby chronić dzieci, szwedzkie dzieci były bezpieczne nawet wtedy, gdy drzwi szkół były szeroko otwarte. Jak wynika z badań przeprowadzonych w 2021 roku , wśród szwedzkich dzieci nie odnotowano ani jednego zgonu z powodu COVID, mimo że szkoły były otwarte dla dzieci poniżej 16 roku życia.
Z potencjalnych utraconych lat życia w Stanach Zjednoczonych 30 procent dotyczyło Czarnych, a kolejne 31 procent Latynosów; oba wskaźniki są znacznie wyższe niż udział tych grup demograficznych w populacji. Blokady były szczególnie dotkliwe dla młodych pracowników i ich rodzin. Według raportu Kaisera, wśród osób, które zmarły w 2020 roku, ludzie stracili średnio 14 lat życia w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy w innych krajach stracili 8 lat. Innymi słowy, młodzi ludzie częściej umierali w Stanach Zjednoczonych niż w innych krajach, a wiele z tych zgonów było prawdopodobnie spowodowanych raczej lockdownami niż COVID.
Patrząc w przyszłość
Lockdowny może nie powrócą, gdy nadejdzie kolejna fala zachorowań na COVID, ale wielu urzędników zdrowia publicznego twierdzi, że maski prawdopodobnie będą. Nawet jeśli tak się stanie, może to nie być warte wysiłku, przynajmniej w przypadku dzieci w szkołach. Pomimo nagłówków , że maski chronią, jedyne dwa porządne badania naukowe nad maskami wykazały ich minimalną przydatność w walce z COVID.
Szersze z nich, opublikowane we wrześniu ubiegłego roku, zostało wykorzystane jako argument na rzecz wprowadzenia obowiązku noszenia masek w szkołach - mimo że z badania wyłączono dzieci. Badanie wykazało, że maski nie zapobiegły 90 procentom infekcji; jedynie osoby starsze odniosły niewielką korzyść. Ashley Styczynski, jeden z głównych autorów badania, powiedział, że potrzebne są "dalsze badania", aby dowiedzieć się, czy maski zapewniają jakąkolwiek ochronę dzieciom.
W ubiegłym miesiącu senacka Komisja Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur zdecydowaną większością głosów opowiedziała się za powołaniem niezależnej komisji , która zbadałaby reakcję kraju na pandemię, wzorując się na szeroko komentowanej Komisji 9/11. Taka komisja COVID powinna zbadać Szwecję, nawet jeśli amerykańska służba zdrowia nadal wyśmiewa szwedzki sukces. Niezależnie od tego, czy była to lekka ręka Szwedów, czy lockdowny w Ameryce, żadna reakcja publicznej służby zdrowia nie mogła całkowicie zapobiec zgonom spowodowanym przez COVID. Dane wskazują jednak, że Szwecja poradziła sobie lepiej i sugerują, że lepiej byłoby, gdybyśmy skorzystali z jej doświadczenia, gdy nadejdzie kolejny kryzys związany z koronawirusami.
Shannon Brownlee jest wykładowcą w Szkole Zdrowia Publicznego Uniwersytetu George'a Washingtona. Jeanne Lenzer jest autorką książki The Danger Within Us; America's Untested, Unregulated Medical Device Industry and One Man's Battle to Survive It.