"Ce que la Suède a fait de bien à propos du COVID".
Traduction DeepL , adaptation maison.
Ce que la Suède a fait de bien à propos du COVID
par Shannon Brownlee et Jeanne Lenzer
le 19 avril 2022
Les États-Unis ont bâclé la pandémie en surprotégeant les enfants à faible risque de maladie grave et en sous-protégeant les Américains plus âgés. Stockholm a adopté une approche légère et s'en est bien mieux sortie.
On peut parler de rabat-joie. Alors que le reste d'entre nous profite de ce qui commence à ressembler à un retour à la vie normale, certains experts préviennent qu'un autr variant du COVID-19 est à venir. Philadelphie a rétabli le port du masque. La vague de nouvelles infections en Europe va bientôt nous frapper, disent-ils, et ne pas maintenir au moins une partie des restrictions que nous avons subies ces deux dernières années relève du "négationnisme ". Ce message est repris par le People's CDC, un groupe d'épidémiologistes, de médecins et d'autres personnes souffrant d'un COVID long. Ils soutiennent que la recommandation des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies de se concentrer sur la protection des personnes les plus à risque et sur un retour à la "normale" pour tous les autres est précisément le mauvais plan d'action.
Mais est-ce bien le cas ?
Alors que la plupart des pays ont imposé des restrictions draconiennes, il y a eu une exception : la Suède. Au début de la pandémie, les écoles et les bureaux suédois ont fermé brièvement, puis ont rouvert. Les restaurants n'ont jamais fermé. Les commerces sont restés ouverts. Les enfants de moins de 16 ans sont allés à l'école.
En avril 2020, le CDC et les Instituts nationaux de la santé ont recommandé des fermetures de grande envergure qui ont mis des millions d'Américains au chômage. Une sorte de pensée de groupe s'est installée. Dans la presse écrite et sur les médias sociaux, des collègues ont attaqué les experts qui préconisaient une approche moins draconienne. Certains ont reçu des courriels obscènes et des menaces de mort. Au sein de la communauté scientifique, l'opposition au récit dominant a été fustigée et censurée , coupant court à ce qui aurait dû être un débat et une analyse vigoureux.
Dans cette atmosphère d'intolérance, la "touche légère" de la Suède, comme l'appellent souvent les scientifiques et les responsables politiques, a été considérée comme un désastre. "La Suède est devenue un exemple à suivre dans le monde entier", a ironisé le New York Times. L'agence Reuters a rapporté que "les infections au COVID en Suède sont parmi les plus élevées d'Europe, sans aucun signe de diminution ". Les revues médicales ont publié des rapports tout aussi accablants sur la folie de la Suède.
La solution de Stockholm
Mais la Suède semble avoir eu raison. Les pays qui ont pris la voie de la rigueur pour endiguer le virus pourraient vouloir examiner les preuves trouvées dans un rapport peu connu de la Kaiser Family Foundation datant de 2021 . Les chercheurs ont découvert que, parmi 11 nations riches comparables, la Suède était la seule à ne pas avoir de surmortalité chez les personnes de moins de 75 ans. Aucun, zéro, rien.
Cela ne veut pas dire que la Suède n'avait pas de décès dus au COVID. Elle en a eu. Mais elle semble avoir évité les dommages collatéraux que les confinements ont provoqués dans d'autres pays. L'étude Kaiser s'est judicieusement penchée sur la surmortalité, plutôt que sur le nombre de décès dus au COVID, plus communément utilisé. Cela signifie que les chercheurs ont examiné les taux de mortalité, toutes causes confondues, dans les 11 pays avant la pandémie et ont comparé ces taux à la mortalité, toutes causes confondues, pendant la pandémie. Si un pays enregistrait en moyenne 1 million de décès par an avant la pandémie mais 1,3 million de décès en 2020, la surmortalité serait de 30 %.
Il y a plusieurs raisons d'utiliser la surmortalité plutôt que les décès du COVID pour comparer les pays. Le taux de décès du COVID ignore les différences régionales et nationales. Par exemple, la République centrafricaine, qui est désespérément pauvre, a un taux très faible de décès dus au COVID. Mais c'est parce que l'espérance de vie moyenne y est de 53 ans. Les septuagénaires sont 3 000 fois plus susceptibles de mourir du COVID que les enfants, et même les personnes âgées de 20 à 50 ans sont beaucoup moins susceptibles de mourir que les personnes âgées. Il n'est donc pas surprenant que la République centrafricaine ait un faible taux de mortalité dû au COVID, malgré sa pauvreté et la faiblesse de ses soins médicaux. En revanche, les États-Unis, avec leur importante population âgée (et leur mauvaise santé générale par rapport à la plupart des pays riches), ont constitué un terrain fertile pour le coronavirus.
La surmortalité est la norme intelligente et objective. Elle inclut tous les décès, qu'ils soient dus au COVID, aux effets indirects du COVID (comme les personnes qui évitent l'hôpital lors d'une crise cardiaque) ou aux effets secondaires des confinements. Et elle élimine le problème des différences sous-jacentes entre les pays, permettant une comparaison directe de leurs performances pendant le COVID.
S'appuyant sur les données de la base de données sur la mortalité humaine, un projet conjoint du CDC et de l'Institut Max Planck en Allemagne, Kaiser a comparé la mortalité au cours des cinq années précédant la pandémie et la mortalité en 2020, première année de la pandémie. La Suède présentait une surmortalité nulle en 2020 chez les personnes de moins de 75 ans. En d'autres termes, le COVID n'était pas si dangereux pour les jeunes.
Même chez les personnes âgées, la surmortalité de la Suède en 2020 était inférieure à celle des États-Unis, de la Belgique, de la Suisse, du Royaume-Uni, des Pays-Bas, de l'Autriche et de la France. Le Canada, l'Allemagne et l'Australie présentaient des taux inférieurs à ceux de la Suède chez les personnes âgées de plus de 70 ans, probablement parce que la Suède n'a pas limité les visites dans les maisons de retraite au tout début de la pandémie.
Les États-Unis, en revanche, présentaient le taux de surmortalité le plus élevé parmi les 11 pays de l'étude Kaiser. Nous avons également enregistré un nombre stupéfiant de décès dus au COVID - plus d'un million. Selon Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l'université de Stanford et chercheur principal au Stanford Institute for Economic Policy Research, notre taux médiocre est probablement dû à de multiples facteurs. Notre état de santé sous-jacent est moins bon que celui de la plupart des pays riches en raison de notre grand écart de richesse, des taux élevés de pauvreté et d'obésité, de l'accès inégal à des soins de santé de qualité pour les pauvres et du vieillissement de la population.
Les résultats du Kaiser peuvent paraître surprenants, mais d'autres données les ont confirmés. En février, Our World in Data , une base de données gérée par l'université d'Oxford, montre que la Suède continue d'avoir une faible surmortalité, à présent légèrement inférieure à celle de l'Allemagne, qui a imposé des confinements stricts. Une autre étude n'a révélé aucune augmentation de la mortalité en Suède chez les personnes de moins de 70 ans. Plus récemment, une commission suédoise chargée d'évaluer la réponse du pays à la pandémie a déterminé que, bien qu'elle ait été lente à protéger les personnes âgées et les autres personnes exposées à un risque accru de COVID dans les premiers temps, son approche de laisser-faire était globalement correcte.
Ceci nous amène à l'autre constat des chercheurs du Kaiser. En ne s'intéressant qu'à l'année 2020, avant l'avènement des vaccins et autres traitements médicaux, les chercheurs ont pu mesurer l'effet des mesures de confinement. Si ceux qui pouvaient se rabattre sur leur ordinateur personnel ont pu considérer les confinements comme de simples perturbations gênantes, pour de nombreux Américains, ils ont été dévastateurs, comme en témoigne notre taux élevé de surmortalité.
L'un des effets les plus pernicieux des confinements est la perte de soutien social, qui a contribué à une augmentation spectaculaire des décès liés à l'abus d'alcool et de drogues . Selon un rapport récent publié dans la revue médicale JAMA, avant même la pandémie, ces "morts du désespoir " étaient déjà nombreuses et en forte augmentation aux États-Unis, mais pas dans les autres pays industrialisés. Les confinements ont fait grimper ces chiffres en flèche.
La réponse des États-Unis au COVID a été le pire des deux mondes. Les fermetures d'entreprises, des salles de sport aux boîtes de nuit, ont protégé les jeunes Américains peu exposés au COVID, mais ont peu protégé les personnes vulnérables. La fermeture des écoles a été synonyme de chaos pour les enfants et a entravé leur apprentissage et leur développement social. Ces effets sont largement considérés comme si dévastateurs qu'ils perdureront pendant des années. Alors que les États-Unis fermaient les écoles pour protéger les enfants, les enfants suédois étaient en sécurité même si les portes des écoles étaient grandes ouvertes. Selon une lettre de recherche de 2021 , il n'y a pas eu un seul décès dû au COVID parmi les enfants suédois, bien que les écoles soient restées ouvertes pour les enfants de moins de 16 ans.
Sur les années potentielles de vie perdues aux États-Unis, 30 % concernaient les Noirs et 31 % les Hispaniques ; ces deux taux sont bien supérieurs à la part de la population que représentent ces groupes démographiques. Les confinements ont été particulièrement durs pour les jeunes travailleurs et leurs familles. Selon le rapport Kaiser, parmi les personnes décédées en 2020, les Américains ont perdu en moyenne 14 ans de vie, contre 8 ans dans les pays pairs. En d'autres termes, les jeunes étaient plus susceptibles de mourir aux États-Unis que dans les autres pays, et nombre de ces décès étaient probablement dus aux confinements plutôt qu'au COVID.
Envisager l'avenir
Les confinements ne reviendront peut-être pas lors de la prochaine vague de COVID, mais de nombreux responsables de la santé publique affirment que les masques le seront probablement. Même si cela ne vaut pas la peine, du moins pour les enfants dans les écoles. Malgré les gros titres affirmant qu'ils sont efficaces, les deux seules études scientifiques dignes de ce nom sur les masques n'ont trouvé que des avantages minimes contre le COVID.
L'étude la plus complète des deux, publiée en septembre dernier, a été utilisée pour justifier l'obligation de porter un masque dans les écoles, bien que les enfants aient été exclus de l'étude. L'étude a révélé que les masques ne permettaient pas de prévenir 90 % des infections et que seules les personnes âgées en bénéficiaient modestement. Ashley Styczynski, l'un des principaux chercheurs, a déclaré qu'une "étude plus approfondie" était nécessaire pour savoir si les masques offrent une quelconque protection aux enfants.
Le mois dernier, la commission sénatoriale de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions a voté à une écrasante majorité en faveur de la création d'un groupe indépendant chargé d'enquêter sur la réponse de la nation à la pandémie, sur le modèle de la Commission sur le 11 septembre, dont on a beaucoup parlé. Une telle commission COVID devrait étudier la Suède, même si l'establishment médical et de santé publique américain continue de se moquer de cette réussite scandinave. Qu'il s'agisse de la légèreté de la Suède ou des mesures de confinement américaines, aucune réponse de santé publique n'aurait pu empêcher totalement les décès dus au COVID. Mais les données montrent que la Suède a fait mieux et suggèrent que nous aurions intérêt à suivre leur exemple lorsque la prochaine crise du coronavirus débarquera.
Shannon Brownlee est maître de conférences à l'école de santé publique de l'université George Washington. Jeanne Lenzer est l'auteur de The Danger Within Us ; America's Untested, Unregulated Medical Device Industry and One Man's Battle to Survive It.